QQ群讲座稿087：《论语·子罕》006（2016.11.22）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼。今日有222群，皆应邀而至，宗来手动逐群分段发文，约十分钟一大段；今日字数多于以往，故篇幅加大。若有垂询，敬请小窗留言待答，群中不答。此虽名为“讲座”，实宗来自学所撰。敬学《论语》，不敢鉴评，只敢学习而躬行。文稿皆在121893048空间日志，任凭阅览、转贴。若无特殊情况，不再接受加群邀请。】

9.11颜渊喟（音愧）然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”

【1】颜子德行，至此而“达于贤，近于圣”矣。君子受教而学道，贤人修行而遵道，圣人得道而率性。由君子而至于贤人，有阶梯可循，有迹可寻；由贤人而至于圣人，则如由山巅而至于天，无阶梯可循、无迹可寻矣。因而，颜子“喟然叹”也。

何谓“喟”？《说文解字》曰：“喟，大息也。从口，胃声。”何谓“息”？“息，喘也。从心，从自，自亦声。”此亦“喘”解“息”，是因二者相关且相近，但二者又有不同。析言之，呼吸急促为喘，呼吸舒缓为息；合言之，“喘息”即“呼吸”。

能知“息”字之义，然后能知“大息”之义；能知“大息”之义，然后能知“喟”字之义。“息”字“从自”，“自”是“鼻”之象形，呼吸出入之外口也；“从心”，谓“呼吸”由“心”主之。是故，“心”为“息”之“君”，“鼻”为“心”之“臣”。

然则何谓“大息”？其所谓“大”，或指气息之强盛，或指气息之深沉。气息强盛，则其出口必以“口”代“鼻”，乃至“口鼻”兼用，是因“外在原因”而牵动其“心”。气息之深沉，则是因“心之思虑深沉”而自然发出其“气息”。明乎此，则“喟”之义可知矣。

“喟”字“胃声”，何意也？“胃”之上半本是食物经过咀嚼，且已入胃之象形，此是从“胃”之作用而言；其下半则是“肉”字之变形，此是从“胃”之本体而言。由此而言，“喟”者，所学入心如食物入胃，习之于身犹如胃之消化，叹由心生如气由胃出。

“胃”属“六腑”，“脾”属“五脏”。“腑”者，“府”也，有出有入；“脏”者，藏也，多入以待出。是故，“胃腑”者，气息出入之地；“脾脏”者，气息之根源。“喟”者，气息之出入以“心”主之，源于“脾”，出于“胃”，发于“口”，故其气息深沉也。

颜子之学习圣贤君子之道也久矣，犹如对食物细嚼慢咽，入胃而消化以成气，其气再由胃入于脾而藏之。颜子之喟叹，存之于“性”如气存于“脾”，出之于“心”如气出于“胃”，表之于“言”如气发于“口”。是故，颜子之“喟”，是深沉之叹也。

昔者，尝闻真一道子先生言及孔圣如何得道，时亦叹无由得知，宗来虽亦随之而慨叹，然而，今日回想，因宗来之学修尚未至于成德之君子，更不及于贤人，是故，宗来之叹，远不如真一先生之叹，尤不如颜子之叹。德行未及于贤人，虽圣人在面前，亦难识认，故不可妄言。

【2】颜子之喟叹，先是“仰之弥高，钻之弥坚”。颜子所“仰”者何？夫子所传所行之道也。何以至于“仰”也？盖其拜夫子为师之初，是“志于学”矣。既拜为师，则“学而时习之”，是其学习之“敬”也。至于“不亦说【同悦】乎”，则可谓“得之于心”矣，甘愿学习而不辍、“信”而从之矣，是由“敬”而生“仰”也。

若非“志于学”，则其“学习”也难以持之以恒；若非“敬”，则难以“得之于心”；若非“得之于心”，则难以“悦之”；若非“悦之”，则难以“仰之”。“仰”者，“举”也，因发自内心而全心全意以推举之，唯恐有丝毫偏差而不及、不正、不尽也。

既已“敬仰”，再进而学之习之，然后深知“圣贤君子之道”之于“己”，犹如“天日”之于“万物”也，此之谓“景仰”。于“圣贤君子之道”无所不信且遵而躬行，则可谓“信仰”。若只知“敬仰”、“景仰”，则只是“信”；惟有“遵而躬行”，则非“信仰”。

颜子既能“景仰”，而又“信仰”，因而能得圣人之“具体”；惜颜子寿命短促，而未能得“圣人之全体”。真一道子先生曰：“颜子之为复圣也，毕其生而得圣人之具体，故而成神；成神而后复修行之，终达于圣境，故为复圣。”

所谓“仰之弥高”，是“愈仰而愈高”之义。由“小人”而知“君子之道”之高，此为最难。何也？“喻于利”而不知“喻于义”者，终究不能知“元亨利贞”之“利”，因而往往视“君子之道”为“迂腐而不合时宜”，反而错奉“驳杂之学”于“君子之道”之上。

既学习“君子之道”矣，则可知尚有“贤人之道”；既修养“贤人之道”，则可知尚有“圣人之道”；既修行“圣人之道”，则可知尚有“自然之道”。夫子所得者，“自然之道”也；夫子所传者，“圣贤君子之道”也。是故，夫子喟叹“仰之弥高”。

【3】“仰之弥高”，是举首而仰望其上；“钻之弥坚”，是用心而求其中。南宋杨诚斋有“正入万山圈子里，一山放出一山拦”之诗句，与此有所相通之处。一个人之修养，每过“一山”、“一关”，均非易事，且愈入愈深，愈入愈难。

“格物致知”，“童蒙养正”之学也。此所谓“养正”，在于去除“蒙昧”，而保护、保养来自“先天”之“人性”，不使“良心”、“良知”受外事外物所蒙蔽、掩埋。不辨“圣贤君子之道”而驳杂其学，则不能“格物”；不欲“存天理，灭人欲”，则不能“致知”。

能达“童蒙养正”之至者，“善人”也。若谓此为“人生第一关”，则世人能过此关者亦不多。“善人”，必能有“孝悌之实”，由此而可入“君子之门”，是故“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

“诚意正心”，“君子之道”也；“修齐治平”，“君子之行”也。“君子之道”、“君子之行”，载于《大学》。若“意”有所不“诚”，“心”有所不“正”，则“君子之道”未达；若遇事遇物而有丝毫偏离“君子之道”，则“君子之行”未至。

《大学》之“诚”、“善”，乃是达于“至诚”、“至善”之本，是“明明德”之修养。“至诚”、“至善”之道，则载于《中庸》，是“贤人之道”。惟有“知命”、“率性”，然后可以达“贤人之道”。由《大学》而后“心正”，由《中庸》而后“尽性”。

《孟子》，由“君子之道”而达“贤人之道”所必遵也；《论语》，由“君子之道”、“贤人之道”而达“圣人之道”所必遵也。由“君子”而至于“贤人”，如“人生第二关”；由“贤人”而至于“圣人”，如“人生第三关”。

“见性”而后能“尽性”，“尽性”而后能“得道”。“得道”之学，载于《易经》矣，如何行道于天下，则载于《春秋经》，而《诗经》、《书经》、《仪礼》、《乐经》则可谓“行道”之法门。然而，《易经》所载者，“道之用”也，至于“道之体”则不可见。

夫子所得、所传之“道”，有“君子之道”，有“贤人之道”，有“圣人之道”，且“一以贯之”。若非尽知“道之体”，则所传、所行之“道”必有不及、偏颇矣。入门、破关，步步皆难，而有“学道”、“修道”、“遵道”而至于“得道”尤难。是故“钻之弥坚”。

同仁渤海儒者高士涛先生尝赠宗来一书，名为《无门关》。学习、修养、修行，不可能“无门关”，是故，不能不“循序渐进”；然而，倘若自设“门关”、畏惧“门关”，而不能遵循“道”所生之“一”，则终究不能“得道”而达于“圣境”。

【4】颜子又喟叹曰：“瞻之在前，忽焉在后”。王船山先生曰：“要此一章，是颜子自言其学圣之功，而非以论道。”其前所叹“仰之弥高，钻石弥坚”，是颜子自谓学修夫子所得、所传之道，高难企及，深不可测。实则是颜子愈学愈高、愈修愈深也。

所谓“瞻之在前，忽焉在后”，则是颜子自谓其所学所见，犹如时而感觉“道”便在面前而唾手可及，转眼之间却又远在“道”之后。何也？如《道德经》所言：“孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。”“道之体”本无形无象，但形象之中无不有道。

夫子既已“得道”，则夫子之言行无不合道，然而，欲由言行而求道，似乎得之也不难；自身行之，欲一言一行无不合道，则非自身之所能及也。盖“道之行”必有形迹，而“道之体”则非仅仅由“形迹”所能得。此盖虽“闻道”而未“得道”者境界也。

颜子此言，是欲“得道”而尚未“得道”也。然而，世俗却有“三岁小儿能说得，八十老翁行不得”之语，由此而论“言行一致”、“内外贯通”之难则可，由此而谓“圣贤君子之道”无法企及而止步不前则不可。

【5】颜子曰：“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。”所谓“循循然善诱人”，是指因人所学所修而引导之，以使之自我生发也。蒙昧者，则引导之“志于学”以启其蒙；君子者，则引导之“志于仁”以使其成德；贤人者，则引导之“志于道”以使其“得道”。

朱子曰：“博文约礼，教之序也。”夫子之教，自有其序；学习修养，必当循序。所谓“博学于文”，谓学者之学习人文经典，必先致力于“博”。“博”者，须是左右上下无不通达之正道，“驳杂之学”虽能“见多识广”，但终究不可谓之“博”。

“通达左右”者，通达天下人人之“本心”、“本性”之学也。谋求名利之学，不仁不义之说，非“博”也。“通达上下”者，效法“天地之道”之学也，“学不至于天人之际，不可谓之学”，更不可谓之“博学”也。然而，世人常常误以“驳杂之学”为“博学”。

“约我以礼”之“约”，是“自我约束”，而非凭借外在限制，更非因毁誉得失之担忧、畏惧而不敢违礼也。犹如《论语》后文夫子告知言之所言：“非礼勿听，非礼勿视，非礼勿言，非礼勿动。”是非“非礼”须自知，既知则须自我约束而“勿行”。

【6】颜子曰：“欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”颜子既由学习而能悦于心，由修养而能“好学”，由“好学”而至于“欲罢不能”。当初“志于学”，须“弘毅”；其后“志于仁”，须“慎独”；此时“志于道”，须“自然而然”。

所谓“欲罢不能”，是由“慎独”而至于“自然而然”必由之路。当此之时，颜子之学修，必竭尽全力、不遗余力矣，然而，非“勉力而为”，不仅不以为苦，反而必以为乐。惟其如此，然后能“如有所立卓尔”。“卓”者，非谓高于众人，而是“超凡脱俗”。

“君子喻于义，小人喻于利”，是故，自立于“小人”者，难免“以利为利”，难免“见利忘义”；“君子”能“安于仁”、“守于礼”，然后能“以义为利”，进而“义之与比”；“贤人”能“知道”、“遵道”，然后能言行皆不违于道。

颜子能“有所立卓尔”，归功于夫子，然而，必学修而后能自得之。若无学习、修养之功，必不能至，亦非捷径所可至。惟颜子“近于圣境”，然后能知“圣贤君子之道”；惟颜子至于“贤圣之间”而“欲罢不能”，然后能于有生之年得“圣人之具体”。

“虽欲从之”，谓颜子“志于道”而欲从夫子而“得道”，是不自限、不自满。自限于小人者，终无君子之德；自限于君子者，终无贤人之德；自限于贤人者，终无圣人之德。自满，产生于自限。夫子既“循循然善诱人”，学者不“循序渐进”，或“自限”，则终不达。

所谓“末由也已”，谓由“贤人”而至于“圣人”，非“夫子步亦步，夫子趋亦趋”之所能，必启己之蒙昧，诚意正心、修心养性、见性尽性、知天法天，而后能“自得之”。

【今晚所学，到此结束。多谢诸友。若有垂询，敬请小窗留言直说，所答仅供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续敬请告知，宗来将立即退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。诸君再见！晚安！】