第一四五讲：QQ群讲座稿：《诗经·郑风·叔于田》（2015.09.06）

【欢迎大家来共学经典。今晚参与的群共163个。文稿已发在我空间日志“诗经讲座”栏目，欢迎转贴。若有问题可小窗发到我，等到讲完后答复。此是我自学记录，应邀前来，亲手贴出；因发布的群太多，所以篇幅长、间隔时间长。若贵群无愿共学者，欢迎退出直播。】

请把《叔于田》及其诗序先阅读三遍：

《叔于田》，刺庄公也。叔处于京，缮（音善）甲治兵，以出于田，国人说【同悦】而归之。

第一章：叔于田，巷无居人。岂无居人，不如叔也，洵（音寻）美且仁。

第二章：叔于狩（音受），巷无饮酒。岂无饮酒，不如叔也，洵美且好（音郝）。

第三章：叔适野，巷无服马。岂无服马，不如叔也，洵美且武。

一、题解及诗序说解：

所谓“叔于田”，其中的“叔”是指“郑庄公”的弟弟“共（音功）叔段”，也叫做“京城太叔”。称之为“京城太叔”，是因为郑庄公听从母亲姜氏的要求，把“段”分封到了“京城”；然后，因为姜氏的溺爱，有意提高“段”的名分，所以称之为“太叔”。

称之为“共叔段”，是因为郑庄公派兵攻打“段”，“段”败，郑庄公继续追赶，直到“段”逃到了“共”这个地方，郑庄公才停止追赶，于是，“段”在“共”这个地方立身，因而被称为“共叔段”。《叔于田》称之为“叔”，是从长幼而言，因为他比郑庄公小。

所谓“于田”，指的是“打猎”，其中的“于”相当于“为”，“田”是指“田猎”。所谓“叔于田”，就是“段”去打猎。那么，这是在什么时候呢？《诗序》说“叔处于京”，可见是“段”在“京城”的时候。

“段”在“京城”的时候怎么样呢？《诗序》说他“缮甲治兵，以出于田，国人说而归之”，意思是说，他修缮铠甲、打造兵器，而出外打猎，国人喜悦而愿意归附于他。《诗序》的说法，与《左传》的说法很不同。

《左传》说的是，“段”到了“京城”之后，确实是“缮甲治兵”，但不是为了打猎，按照郑庄公的想法，这是在准备“背叛郑庄公”；《左传》所说的不是“国人都愿意归附于段”，而是“段”肆意扩大土地范围，而且郑庄公说他这是在“多行不义”。

这么说来，就连“京叛太叔段”都不一定是史实了。那么，《诗序》说“国人都愿意归附于段”是不是史实呢？这是史学家的事情，我们不去考证此事。不过，从情理上来说，“段”在“京城”的时候，既得姜氏的宠爱，又没有“反叛”言行，容易得到“国人”喜爱。

上一篇《将仲子》是“刺庄公”，是因为“庄公”不教其弟、不爱其弟，反而不同大夫谏言，要害其弟；可是，从《诗序》来看，本篇《叔于田》似乎是赞美庄公的弟弟“共叔段”的，为什么却说是“刺庄公”呢？因为“段”能得到“国人”喜悦，为何“郑庄公”不能？

“段”能使“国人说而归之”，固然有“姜氏”的偏爱因素在起作用，但是，“郑庄公”身居国君之位，有政令之权，有教化之责，凭借其政令与教化，要使“国人说而归之”，又怎么会不能呢？他对其母不足以谓之孝，对其弟不足以谓之悌，其政教也就可想而知了。

二、《叔于田》讲解：

【1】全诗大意略说：

第一章原文是：“叔于田，巷无居人。岂无居人，不如叔也，洵（音寻）美且仁。”此章的意思是说，“段”在打猎，街巷之中好像没有居住的人了；哪里是没有居住的人，只不过是国人认为国中没有比“段”更好的人，他确实俊美而且仁爱。

第二章原文是：“叔于狩，巷无饮酒。岂无饮酒，不如叔也，洵美且好。”此章的意思是说，“段”在狩猎，街巷之中好像没有人再饮酒了；并非没有酒可饮了，而是认为郑国之中没有人能像“段”那样，如此俊美而且令人喜爱。

第三章的原文是：“叔适野，巷无服马。岂无服马，不如叔也，洵美且武。”此章的意思是说，“段”到野外去打猎了，街巷之中再也没有人骑马；难道是因为没有马可以骑吗？这是因为没有人能像“段”那样俊美而且英武。

【2】全诗前两句详解：

“叔于田”、“叔于狩”、“叔适野”三者有什么区别呢？“于田”是到田野之中猎取飞禽，“于狩”是到山野之中围猎走兽，“适野”是到郊野之中猎取飞禽走兽。由此来看，“段”打猎的地方距离“京城”越来越远，所要猎取的猎物范围越来越广。

为什么说“巷无居人”、“巷无饮酒”、“巷无服马”呢？一定是人们都愿意跟随“段”去打猎，或者是观看“段”打猎，所以，街巷之中似乎是没有人了，这应该是说普通百姓；街巷之中似乎没有人饮酒了，这应该是说富裕之家的人；街巷中无人骑马，应该是说贵族。

由此可知，无论是普通百姓，还是富贵之家，无不愿意跟随“段”去打猎或者观猎，一方面意味着“段”得到了人们的拥戴，另一方面也说明“段”的性格平易近人，治理百姓的时候，其政令也比较符合百姓的愿望。

【3】全诗后三句详解：

“段”虽然不是郑国的国君，但在百姓的心中，却几乎成了郑国的“明君”，我们从哪里可以看到这一点呢？从“不如叔也”那一句。所谓“不如叔也”，是谁不如？俨然是说所有的郑国人没有人能赶得上“段”，这也就意味着在这些百姓的心中，没有把“郑庄公”看作是国君，而是把希望寄托在“段”的身上了。

百姓认为“段”好在哪里呢？“洵美且仁”、“洵美且好”、“洵美且武”可以告诉我们答案。《毛传》说：“洵，信也。”意思是“确实如此”。所谓“洵美”，指的是“段”的形貌确实俊美。形貌之美，是人们最容易看到的，但是，百姓喜爱他，却不是仅仅为此。

“段”能得到百姓喜爱的最主要原因，在于他“仁”、“好”、“武”。所谓“美”，是百姓眼中的“段”；所谓“仁、好、武”，都是百姓心中的“段”。百姓所说得“仁”，不是经典中的“仁”，可是，为什么百姓会认为他“仁”呢？

因为在当时情况下，百姓对君主得要求并不高，就像孟子所说得那样，“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也；如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。”在天下之君主无不“嗜杀人”的时候，能有“不嗜杀人”的君主，百姓就可能认为他有“仁心”。

“仁”是内在之德，人们只能凭借其言行而推断，所做出的推断未必与其内心完全符合，不过，由此可知，国人认为“段”的心善；“好”则是国人感受到“段”的所作所为，然后做出的一种直观判断，可见“段”确实为国人做了一些好事。

至于说“武”，意思是说国人认为“段”英武、威武，却不是要用武力去争夺权位、土地，也就是说他“不妄为武”。我们不知“段”是否真的要与姜氏里应外合而“叛乱”，但是，我们由此可知当时的国人不认为“段”会“叛乱”。

【4】关于此诗的“美”与“刺”：

从这首诗的原文来看，这是一首“国人”赞美“段”的诗歌，从这个角度来说，此诗可以说是“民歌”、“民谣”。如果是直接按照原文来理解，那么，此诗就不是《诗经》之中的《叔于田》，而是“先秦民歌”之中的《叔于田》。

当《诗序》说此诗是“刺庄公”之作的时候，此诗也就转变成为《诗经》中的《叔于田》，而不再只是“先秦民歌”了。因为此诗已经成为《诗经》的一个不可缺少的部分，也是《郑风》的一个不可缺少的部分，尤其是不再以此“抒情”、“记事”，而用来“载道”了。

从《诗经》来说，此诗的重点，不在于“段”是不是确实像诗中所说得那么好，而在于像“郑庄公”那样的国君，却不能使其庶民认为他“仁、好、武”，反而是他要“征伐”的“段”被国人认为“仁、好、武”，由此便可知究竟是谁能得民心了。

固然，作为“民歌”、“民谣”的《叔于田》来自历史，其说法究竟是否符合史实也不一定，但是，此诗到了《诗经》之中以后，是否符合史实已经变得不重要了，因为《诗经》只是借用此诗来表达“为君之道”：能使国人确信为“仁、好、武”，然后能国泰民安。

“段”之所能，绝非“郑庄公”之所不能。“郑庄公”也能如此，却不这么做，那才真是“多行不义必自毙”；“郑庄公”之类，必须有“仁心”，而且把“仁心”落实于政教之中，真心诚意地为民做事，而且虽然威武却不妄于用武，才能使国人认为“好”，从而国泰民安。

【今晚的讲座，到此结束。谢谢各位群友，谢谢群主和管理员！各位群友若有疑问，敬请把问题发到我个人窗口，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。如果是转播，请转播的朋友汇总各位群友的提问，发给宗来以作答复。】

【敬请不想继续《诗经》和《论语》两个系列讲座的群主，敬请直接把本人从贵群名单中移除，这样既能避免宗来耗费时间和精力，也能避免打扰贵群的群友。再见！晚安！】