第一五二讲：QQ群讲座稿：《诗经·郑风·山有扶苏》（2015.11.08）

【大家好！欢迎大家来共学经典。今晚参与的群共169个。宗来谨据《毛诗诂训传》学习《诗经》，不采另外之说，意在使《诗经》回归于“经”，免于沦入“集部”；“经”本来就是“政教”之所当遵，不敢以“鉴赏”、“评判”态度对待。】

【文稿已发在我空间日志“诗经讲座”栏目，欢迎转贴。若有问题可小窗发到我，等到讲完后答复。此是我自学记录，应邀前来，亲手贴出；因发布的群太多，所以篇幅长、间隔时间长。若贵群无愿共学者，欢迎退出直播。】

请把《山有扶苏》及其诗序先阅读三遍：

《山有扶苏》，刺忽也。所美非美然。

山有扶苏，隰（音习）有荷华。不见子都（音督），乃见狂且（音居）。

山有乔松，隰（音习）有游龙。不见子充，乃见狡童。

一、题解与诗序讲解：

所谓“山有扶苏”，字面意思是说，山上有名叫“扶苏”的树木。这是一种什么样的树木呢？《毛传》说：“扶苏，扶胥，小木也。”这个说法，貌似“小木”就是生长得矮小的一种树木，但是，《尔雅·释木》却说：“辅，小木。”也就是说，“小木”是树名。

这么说来，“扶苏”、“扶胥”、“辅”、“小木”四个名称，所指的都是一种树木。其中的前三个读音相近，应该是因为不同地方的发音不同而用读音相近的字来表示；“小木”则貌似是从这种树木的形状而言的，或者说是“扶苏木”，或者说是“扶苏花”。

但是，在现实之中，既没有见到“扶苏木”，也没有见到“扶苏花”，也就是说，“扶苏”究竟是怎么一种树木，已经不得而知了。然而，“扶苏”既然可以叫做“辅”，“扶苏”二字又有“扶助、苏醒”之义，而且还可以指兵车两侧起护卫作用的“藩盾”。

再依据《毛传》，如此说来，扶苏生长在山上，荷花生长在低湿之地，是“高下大小各得其宜”，意味着“扶苏在山”可谓“得其所宜”的。另外，秦始皇给他的长子取名为“扶苏”，不应该是贬义，而应该是取其“辅助”之义。

郑玄先生却把“扶苏”解释为“不正之人”，也就是说是把“扶苏”理解为矮小而不成材的树木。我们这里不取此说。因为郑玄先生的“郑笺”虽然是根据《毛诗》所作的，却不遵循《毛传》之注，而另作新解；我们这里所学习的却是《毛诗》。

所以，按照《毛传》来说，“山有扶苏”是从正面而言，内在含义是，应该生长在山上的数目就要生长在山上，真正能够辅助君主的“美人”就应该得到君主的信任和重用。这样解释，才符合《诗经》“温柔敦厚”之旨。

既然“温柔敦厚”，为何《诗序》还要说是“刺忽”呢？从正面说君主应该使人“各得其位”，此可谓“温柔敦厚”；既知正道，只要能以此比较一下，就可以自知是非对错，此可谓“刺”。“刺”的方式，犹如“治病救人”，此可谓“思无邪”。

“忽”就是所谓“郑昭公”，《诗序》不称之为“郑昭公”，意味着“忽”没有“国君”之德。所谓“所美非美然”，意思是说，“忽”认为“美的”却根本就“不美”。这也就是说，“忽”竟然“以美为丑”、“以丑为美”，如此善恶不分、是非不辨，岂有君德？

二、第一章讲解：

所谓“山有扶苏，隰有荷华”，意思是说，高山之上有扶苏，低湿的地方有荷花，这意味着扶苏与荷花各得其所。扶苏有扶苏之美，荷花有荷花之美，两者之间不存在相互比较高下的关系，而是各自的本性适宜分别生长在高山之上或低湿之处。

《毛传》说此句是“兴”，这是什么意思呢？我们在第一讲里说国，“兴”的意思是“勉励而使之振兴”，即看到当时政治教化中美好的一面，不直接用赞美的方式歌功颂德，以免有阿谀逢迎之嫌疑，所以，用善事来说明并给以勉励。

此诗明明是“刺”，为何说是“兴”呢？因为君主举贤任能本来就应该如此，但也是君主有德的体现。如果直接说这样的君主是明君，则近于阿谀，所以，诗中不直接说，而是用“扶苏在山、荷花在隰”的说法来体现。

所谓“不见子都，乃见狂且”，《毛传》说：“子都，世之美好者也。狂，狂人也。且，辞也。”据此来说，这两句的意思是，不去见那“本来是世上美好的人”，却偏偏要去见那“狂妄之人”，如此之人，可谓不知美丑，甚至是颠倒美丑之人。

这里没有明说是谁“不见子都，乃见狂且”，但是，从《诗序》所说的“刺忽”就可以明白，这里所说的人就是身在“郑昭公”之位的那位“忽”。他身居君主之位，竟然不辨贤者与不肖，竟然美丑颠倒，不用贤人却任用小人，实在是令国人失望。

三、第二章讲解：

所谓“山有乔松，隰有游龙”，《毛传》说：“松，木也。龙，红草也。”乔松，是指高大的松树；游龙，是指枝叶舒展的红草。这两句的意思是，山上有高大的松树，低湿之地有枝叶舒展的红草。可是，“乔松”与“游龙”两个名称很耐人寻味。

第一章的“扶苏”是“小木”，而且有“辅助”之义；此章的“乔松”是高大之木，可以做栋梁之材。这里不是要比较两者的优劣，而是不同树木各有其用，贵在各得其位、各得其用，其寓意在于，人有德能之不同，贵在各得其位、各得其用。

第一章的“荷花”，生长在水中，历来都是清丽淡雅、清高美好的象征；此章的“游龙”，生长在水滨，是一种自然而然生长的草，可是，既然是草，为何不直接称之为“红草”，却要称之为“游龙”呢？应该是以“游”突出其自然生长，以“龙”突出其天才。

水中的“荷花”，水滨的“游龙”，虽然都在低湿之地，但是，一方面意味着各得其宜，另一方面也意味着各有其用。总起来说，“扶苏”是朝廷辅助之材，“乔松”是朝廷栋梁之材；“荷花”与“游龙”则犹如各处的地方官。各得其位，必然国泰民安。

所谓“不见子充，乃见狡童”，《毛传》说：“子充，良人也。狡童，昭公也。”这两句的意思是，国人没有看到朝廷官员以及地方官中有贤良之人，所见到的却是自作聪明、狂妄无知、有貌而无实、在其位而无其德的“郑昭公”。

栋梁之材不能成为栋梁，辅佐之材不能成为辅助，地方官不能任用良善之人，责任都在君主，因此而“乃见狡童”。“狡”意味着自作聪明而妄用心计，“童”意味着无知无畏而任意行事，这样的人在君主之位，貌似在治理国家，其实则是为了自身。

任用官员，权在君主；君主不明，则所用非人。第一章的“不见子都，乃见狂且”，是说“忽”不辨是非善恶，不辨美丑正邪，由此而导致国人“不见”有“子充”那样的“良人”在位，因此，在国人心中眼中凸显出来的就只是那位“狡童”了。

像这样一个“狡童”，虽然并非邪恶，却已无君主之德，不过是一个普通人而已，所以直呼其名为“忽”，而不称之为“郑昭公”；像这样一个“狡童”，却在国君之位，不能保国安民，岂能算得上是“国君”呢？古今中外，莫不如此。

【附记】

扶苏为灌木，犹如辅佐臣；乔松栋梁材，犹如贤大臣。

荷花在池里，游龙在水滨；犹如良善士，各地做官人。

山高而隰下，等级自然分；官职有尊卑，贵在得其人。

山水无草木，山水依旧存；家国无贤良，家国难久存。

子都确实美，以喻贤德人；君主独不见，何异于盲人。

万物以类聚，人必以群分；自以为是者，亦爱狂妄人。

子充喻贤良，朝廷无此人；小人当道后，独夫失民心。

君无君之德，祸国且殃民；人而不修德，便是自弃人。

当年刺郑忽，而今诗尚存；我若不修德，亦成此类人。

【今晚的讲座，到此结束。谢谢各位群友，谢谢群主和管理员！各位群友若有疑问，敬请把问题发到我个人窗口，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。如果是转播，请转播的朋友汇总各位群友的提问，发给宗来以作答复。】

【敬请不想继续《诗经》和《论语》两个系列讲座的群主，敬请直接把本人从贵群名单中移除，这样既能避免宗来耗费时间和精力，也能避免打扰贵群的群友。再见！晚安！】