QQ群讲座稿117：《论语·先进》006（2017.07.18）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼。今日共学之群有240。所到之群，皆应邀而至；文稿是宗来自学所撰，手动逐群贴出；因群甚多，故篇幅较大，且约二十分钟贴出一大段。若有所垂询，敬请小窗留言待答，群中不答。文稿皆在121893048空间日志，任凭阅览、转贴。若无特殊情况，不再接受加群邀请。贵群若不喜欢，请移我出群。前两周因网络原因，虽贴于贵群而群友未看到者，可到我空间日志浏览。】

{11.12.1季路问事鬼神。子曰∶“未能事人，焉能事鬼？”}

【1】“季路问事鬼神”，此所谓“季路”者，于史实而言，即“子路”其人也；于读经者而言，则此所谓“季路”，犹如《易经》六十四卦中一卦一爻之象，可谓一类人之象，须知“我”是否亦如此，莫视之为“无关乎我之他人”，此所谓“学须切己，不可旁观”。

“季路”有“事鬼神”之问，自古及今，以及未来，不及“季路”者极众极多矣。坚信无鬼无神而任己所为者，不及之；半信半疑于鬼神而不诚不敬者，不及之；坚信有鬼有神而委身于鬼神者，不修德行而欲成神者，不及之；问“鬼神”而不问“事鬼神”者，不及之。

坚信无鬼无神而任己所为者，何以不及之？坚信无鬼无神，则必谓“人死如灯灭”，则不知“性灵之原由”，则难以敬世代先祖及死者，则德行修养成为功利之事，则圣、仙、佛、基督、真主皆不可信；任己所为，则惟凭人之思虑、才智以谋求自身、家国、人类之私利。

半信半疑于鬼神而不诚不敬者，何以不及之？《仪礼·曲礼》曰：“毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉。”苟且而不敬，则不足以安民。《中庸》曰：“不诚无物。”人而不诚，岂能为人也？曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”不诚敬于鬼神，则民德难以厚实。

坚信有鬼有神而委身于鬼神者，何以不及之？委身于鬼神，则推卸自身之责而欲使鬼神代行，则不尽其人事而祈求鬼神助长之，是故，韩退之《谏迎佛骨表》之奏文，有“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”亦即“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”之诗句。

不修德行而欲成神者，何以不及之？不修德行而欲成神者，犹如不劳而欲获，犹如不登不攀而欲“凌绝顶”，乃至意欲“既得则永不失，恒据为私有”。秦始皇虽有“我为始皇帝，后传至万世”之言，但若长生不死而成神仙，则何必有二世？可叹后世仍有金铜仙人。

问“鬼神”而不问“事鬼神”者，不及之？问“鬼神”者，或出于好奇，或因其畏惧与羡慕，或欲求助、求救于鬼神；若“季路”之能问及“事鬼神”者，是注重其德行、人事，而欲知晓“事人、事鬼神之道”，如此方能知晓“敬鬼神而远之”、“与鬼神合其吉凶”之道。

【2】子路所问者，为“事鬼神”，夫子所答者，是“未能事人，焉能事鬼”，正是夫子答复子路以“事人、事鬼神之道”，“敬鬼神而远之”之旨在其中矣；不可以为夫子使人只知“事人”而不必知“事鬼神”，更非夫子未答子路之所问也。

朱子解“问事鬼神”为“盖求所以奉祭祀之意”。“所以奉祭祀”有二解，一为“以何种器物、仪式、心态而奉祭祀”，是解“所”为“待定之器物、仪式、心态”，解“以”为“用”；一为“因何道理而奉祭祀”，是解“所“为“欲知之道理”，解“以”为“据”。

“所以奉祭祀”，是“如何行祭祀”、“为何行祭祀”之义。固然，“奉祭祀”是“事鬼神”之要事，然而，“事鬼神”兼有“对待鬼神”、“侍奉鬼神”之意，“奉祭祀”只是“事鬼神”之一事，非其全部。欲明其义，须从“事”字之义、“人”与“鬼神”之辨以求之。

“事父”、“事君”、“事兄”、“事人”，其不同者在于“所事者”，其相同者则是“从事者”。如何“事之”？“从事者”但以其诚、其善而尽心尽力、尽职尽责，以此应对“所事者”而已，而非求“所事者”之不同，而事先预定如何应对之。

换言之，君子作为“从事者”，非从“因人而异”用心，而从“己心之诚善”应对不同之人。资于事父以事君，是移孝而作忠，因其“所事者”为父、君，故有孝、忠之异名，但“从事者”只是一心；资于事兄以事人，是推弟而成悌，亦是“名异”而“心一”。

资事父以事君，资于事兄以事人，其“所事者”皆为“人之在世者”，虽有尊卑贵贱、远近亲疏之别，君子之心无异。由此而言，“事鬼神”者，“所事者”非“人已不在世者”，然而，“从事者”仍是“在世之人”，亦不以“所事者”是否在世而改易其心。

“从事者”无论其“所事者”之尊卑贵贱、远近亲疏、在世与否，其心无不同，此所谓“诚于中而形于外”也，“君子思不出其位”也，“素位而行，不愿乎其外”也，“慎独”与“絜矩之道”也，“祭如在，祭神如神在”也。

事父、事君、事兄、事人、事鬼、事神，无不有别，然而，其别在于形式，而不在于人心。倘若其人心不诚不敬，则其事父而不能孝、事君而不能忠，事兄而不能弟、事人而不能悌，其所谓“事鬼神”又岂能诚敬也哉？

【3】倘若仅仅从“心一”而言，则夫子答以“但求事人，焉求事鬼”即可，然而，夫子所答为“未能事人，焉能事鬼”，意谓“不能事人者，必不能事鬼”，“未能事人者，亦必不足以事鬼”，“若能事人矣，亦必能事鬼”。

夫子之言，“事人”、“事鬼神”，其“从事者”只是“在世之人”，而非“鬼神”之“事人”、“事鬼神”。时至于春秋，“天下无道”，夫子修德而得道，悯“天下无道”，故奉天命而立“人道”，是“援道以救天下之溺”。“天下之道”即“人道”也。

“人道”与“事鬼神”何干？“人道”者，“尽人事以听天命”也。“人”之在世之时，但遵道而修德，居仁而由义；待人以诚善而不求诸人，得人佑助而不傲，被人误解而不怨；事鬼神以诚敬而不媚鬼神，得鬼神祐助而敬谢，鬼神不来亦不求。

由人鬼神之所居而言，神居天之上，鬼居地之下，人居天地之间。然而，其气本自相通，其性可以相感。人居天地之间，能安分守己，则不扰鬼神；气能浩然而性达至诚至善，则鬼神自然祐助。“君子求诸己，小人求诸人”，是故，人类当求诸己，不宜求诸鬼神。

由人之在世与否而言，在世之人谓之人，人之去世者，或成为鬼，或成为神。是故，在世之人，未来之鬼神也；鬼神者，往古之人也。人与鬼神虽已殊途、隔世，非往古之人则无今世之人，今世之人关乎往古以及未来之人，在往古与未来之间，则今世之人为关键。

今世之人不修养自身之德，而求助于他人以成其私欲，则前来者岂能使正人君子、志士仁人？不修养自身之德，而求助于鬼神以成其私欲，则前来者究竟是何等之鬼神？为政者若欲请鬼神代其治理邦国、天下，则可谓渎职、失职。是故，“敬鬼神而远之”，可矣。

【4】先儒解此章“事人、事鬼”之说，多引用《周易·系辞传》之言：“精气为物，游魂为变，故知鬼神之情状。”虽季路所问乃是“事鬼神”，而非“鬼神之情状”，然而，在当今“无神论”普遍流行于天下，且世俗却多惑于有无鬼神之时，不可不辨也。

“有神论”与“无神论”之兴也，皆有其缘由，亦各有其偏颇。倘若“轻人事而重鬼神”，或“欲假借鬼神以谋其私欲”，乃至“本不信有鬼神，而假托有鬼神以诱惑、威胁人”，则如此之“有神论”竟不如“无神论”。何也？此是迷信鬼神，或以鬼神为工具矣。

倘若“不信鬼神而能修养身心以尽人事”，固然能使人不依赖于鬼神而能“自强不息”。然而，“自强不息”若非效法“天行健”，则只能是“富国强兵”、“称霸天下”，而不可能“国泰民安”、“天下太平”；“自强不息”而无视天地鬼神，则使人类狂妄自大。

关键在于，若本有鬼神而谓之无，或本无鬼神而谓之有，皆非“诚”而成“伪”矣。鬼神者，凡人庶民之所难见，其道理亦难以言明；平常之人，往往迷信鬼神而不能尽人事；学习修养之人，或许诱惑于神或惧怕于鬼而误入功利歧途。是故，儒学经典不侈言鬼神。

然而，君子，须知“事人、事鬼神之道”，在于“未能事人，焉能事鬼”；惟有能“通幽明之故，知鬼神之情状”，然后可谓臻于“圣贤之境”。是故，《孝经》惟见“鬼神”一次，“四书”中惟见数次，而“五经”则所言略多。

要之，“鬼神”不在于人之是否信其有，而在于其确实之有无；虽有鬼神，君子但求诸己，不可媚求于鬼神，而须“诚而祭之，敬而远之”，亦不可以鬼神胁迫或诱导庶民；人能修心养性，而至于率性、证道，自然可知“幽明、鬼神”也。

【今晚所学，到此结束，多谢诸友。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，所答仅供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续敬请告知，宗来愿意立即退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。诸君再见！晚安！】