QQ群讲座稿125：《论语·先进》015（2017.09.26）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有244QQ群，及“济大经典课堂微信群”。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅较大、间隔较长。虽名为“讲座”，实宗来自己读经学记；所至之群，必是应邀与学友共学。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。文稿皆在121893048空间日志，发布于各群之文字，任凭自愿阅览、转贴。用微信者，可由已入该群者邀请；不加入其他微信群，请勿邀请。】

{11.24子畏於匡，颜渊后。子曰：“吾以女【同汝】为（音围）死矣。”曰：“子在，回何敢死？”}

【1】“畏”是何义？《说文解字注》曰：“畏，‘恶（音物）也。从甶（音扶）、虎省。’虎上体省而儿（音仁）不省；儿者，似人足而有爪也。……‘鬼头而虎爪，可畏也’，说会意。”其意谓，“畏”字，上为“鬼头”而下为“虎爪”。

以“甶（音扶）”为“鬼头”之象，实则并非“鬼头”形象，乃是“鬼头面具”形象。“鬼头”，形象可憎可恶；头戴“鬼头面具”者，驱邪厌胜之巫觋也，此即“亚”字之本义，是使邪鬼畏惧者。“鬼头”而加“虎爪”，使人畏惧；“人”如此驱邪眼僧，则可敬畏。

“子畏于匡”，是“匡”人欲使夫子畏惧也。然而，他人欲“使人畏惧”，其人“是否畏惧”却非他人所能决定。夫子于被围困之际，固然毫无畏惧之心。然而，随从弟子却不能置夫子安危于不顾，故而“颜渊后”。孔安国先生以为，颜子与夫子失散，故而在夫子之后。

朱子之解，与此相同。或许事实如此，然而，《论语》既未明言“失散”，则“颜渊后”当另有寓意。为师既遇危险，弟子自当卫护于前后左右；为师在前而求脱困，弟子自当断后。倘若如此，则颜子虽因失散而在后，亦因卫护夫子。

弟子之与其师，犹如子女之与父母，犹如臣子之与君主。为师有危难，则弟子置生死于度外，而卫护其师，弟子之义也；父母有危难，则子女置生死于度外，而卫护其父母，子女之义也；君主有危难，臣子置生死于度外，而卫护君主，臣子之义也。

【2】子曰：“吾以女为死矣。”意谓夫子以为颜子死于匡人之手矣。待人而久不至，人则往往以为遭遇不测，人之常情也，人之真情也。由此可知，夫子在脱困之际以及脱困之后，无时无刻不关心弟子之安危，为师之仁慈也。

弟子卫护为师，为师则以仁慈待弟子；子女卫护父母，父母则以仁慈待子女；臣子卫护君主，君主则以仁慈待臣子。此所谓“为人子，止于孝；为人父，止于慈；为人臣，止于敬；为人君，志于仁”之道也。

孟子曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”然而，此是孟子对齐宣王之言，告君主以“为君之道”也，不可以为“君臣如交易”。君“止于仁”，君之德也；臣“止于敬”臣之德也。

朱子引胡氏之言曰：“况颜渊之于孔子，恩义兼尽，又非他人之为师弟子者而已。”此谓颜子兼顾“恩义”，是单从颜子与夫子而言。言“恩”者，人情也；言“义”者，天理也。若言具体之人事，则必兼人情与天理而贯通之。然而，亦须知“发乎情知乎礼义”。

从“义”而言“情”则可，单从“情”而言则有所不可。何也？若谓颜子因受恩于夫子多于其馀弟子，则其馀弟子“受恩不若颜子者”，于其师岂能异于颜子哉？若谓夫子待颜子异于其馀弟子，则仁慈之心岂能少于颜子哉？是故，“义”不可为“情”所左右。

【3】颜子曰：“子在，回何敢死？”意谓颜子因有夫子在，不敢舍生而致死。为师遭遇危险，弟子之义，固然在于卫护为师，可以将自身生死之于度外，然而，此乃“求生”，而非“求死”也，故须“必也临事而惧，好谋而成者也”。

夫子有言曰：“发愤忘食，乐以忘忧”。是故，圣贤君子之道，不在于“不食”与“不忧”，而在于“发愤”与“乐”，因此而“忘食”与“忘忧”。由此而言，颜子之“何敢死”，在于“求生”而“忘死”，而非有意“捨生拼死”。

《曲礼》曰：“父母在，不许友以死。”此言父母尚在之时，可“以友辅仁”，而不可捨弃父母于不顾，为友而赴死也。然则，父母若已不在，便可为友“捨生拼死”乎？惟仁义之所在，而成仁取义以忘死而已。是故，“不能同月同日生，但愿同月同日死”，侠义道也。

邢昺先生曰：“夫子若陷於危难，则回必致死。今夫子在，已则无所敢死。”陈祥道先生曰：“臣之于君，君在与在，君亡与亡。”朱子引胡氏之言曰：“即夫子不幸而遇难，回必捐生以赴之矣。”三解所同者，在于“弟子与师共存亡”、“臣与师共生死”。

【4】然而，三者所言此意，盖未必符合圣人之道，而近乎墨家之说矣。圣人岂能有使弟子谓之殉死之意？仁君岂能有“我死而臣子为我而死”之愿哉？是故，若为师既死则弟子绝不苟活，若君主死则臣子绝不苟活，是勇士、侠客之道，非圣贤君子之道也。

可以为据者，《诗经·秦风·黄鸟》，其《诗序》曰：“哀三良也。国人刺穆公以人从死，而作是诗也。”秦穆公尝与群臣酣饮，秦穆公曰：“生共此乐（音勒），死共此哀。”而“子车奄息”、“子车仲行”、“子车鍼虎”许诺“死共此哀”。

秦穆公在位三十九年而死，从之而死者有一百七十七人，子车氏三子在其中。三子之从死，似乎是自愿自杀而殉葬于秦穆公，似乎可谓信守承诺之“良人”，然而，秦穆公与群臣相约“生共此乐”则可，相约以“死共此哀”则不仁。既已不仁，则三子之行，非“信”矣。

再者，孟子曰：“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。未闻以道殉乎人者也。”倘若为师死则弟子亦死、君主死则臣子亦死，则可谓之“殉乎人者”。是故，圣贤君子之道，在于“坚守道义而行”，为仁而忘身、为义而忘死。

【今晚发布完毕。今日繁忙，是故，今晚只学习此一章。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】