第二〇七讲：QQ群讲座稿：《诗经·秦风·权舆》（2016.12.18）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼。今日有225群，宗来亲手逐群分段贴文，隔十分钟一大段；所至之群，必是应邀；若有垂询，敬请小窗留言待答，群中不答。此虽名为“讲座”，实是宗来自学所撰。敬学《毛诗诂训传》与《诗序》，不敢鉴评。文稿皆在121893048空间日志，任凭阅览、转贴。愿学者欢迎，不愿者请自便。此后，若非特殊情况，不再接受加群邀请。】

请先阅读诗序与原文三遍（建议背诵）：

诗序：《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣，与贤者有始而无终也。

第一章：於（音乌）我乎，夏屋渠渠。今也每食（音四）无余。于【同吁，音须】嗟（音接）乎，不承权舆。

第二章：於（音乌）我乎，每食（音四）四簋（音鬼）。今也每食（音四）不饱。于【同吁，音须】嗟（音接）乎，不承权舆。

一、题解与诗序讲解：

【1】《秦风》十篇，此是最后一篇。欲知此诗为何以《权舆》为题，须先知“权舆”之义。《毛诗诂训传》（简称《毛传》）解“不承权舆”时曰：“权舆，始也。”草木之始，谓之萌芽；事之开端，谓之肇始。孕育成胎，人生之始。

草木萌芽而不生长，终究无果；事既肇始而半途易辙，终究无成；既孕成胎而不保养，岂有健康婴儿？孟子曰：“五谷者，种之美者也。茍为（音围）不熟，不如荑稗（音题拜）。夫（音扶）仁，亦在乎熟之而已矣。”万事万物，无不如此。

《诗序》以为此诗是“刺秦康公”之作，所“刺”者何？“刺”其“忘先君之旧臣，与贤者有始而无终”。此所谓“先君”，是指“秦穆公”。“秦穆公”之“旧臣”，虽有一百七十七人殉葬，然而，其尚存者当有更多。虽然尚存而被遗忘，无异于殉葬。

所谓“忘”，是心中本自有之，而后心中全然失之。失而或可能复得，因而可“刺”；“刺”之而不痛不麻，则可谓“受刺者”已“病入膏肓”而“不可救药”矣。国人尚有“刺之者”，其国尚有希望；当国人无心再“刺之”，则其国无望矣。

所谓“与贤者有始而无终”，何意也？此所谓“贤”，与“圣贤君子”之“贤”不尽相同。“圣贤”之“贤”，“德能兼备”且“遵道而行”者也；此所谓“贤”，“善良而有技能才艺”者也。然而，《诗序》之言，可以兼有两者之意焉。

由秦国之史实而言，其所谓“贤者”，只是“善良而有技能才艺者”，甚至只是“有技能才艺者”。“秦康公”之“与贤者有始”，盖谓其既受“秦穆公在位时之贤者”；“无终”，则谓忘之、弃之矣。既然“选贤与能”，则“能者”不可不重，更不可弃。

由《诗序》之义而言，秦国何尝认可“圣贤”？若不认“圣贤”，岂能“遵道而行”？若以“有技能才艺者”为“贤”，且能重之、用之，尚可“建功”。倘若既不认“圣贤”，又忘弃“有技能才艺者”，则国人尚有何可望哉？

【2】“权舆”固然有“始”之意，然而，作为此诗之题，或许另有深意焉。析而言之，“权”有“秤锤”之义，“舆”有“车辆”之义。“秤锤”谓之“权”，“称杆”谓之“衡”；“秤锤”移动于“称杆”之上而称量物之轻重，故引申出“权衡”之义。

孟子曰：“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为（音围）甚。”其意曰：“能用秤加以权衡，然后能知物之轻重；能用尺度加以丈量，然后能知物之长短。万物皆如此，人心尤其如此。”是故，人心不可欺也。

由此而言，“先君之旧臣”以及“贤者”，其心中无不有“权”有“衡”，无不有“尺”有“度”。“秦康公”是否“忘先君之旧臣”，“旧臣”岂能不知？“秦康公”对“贤者有始而无终”，“贤者”岂能不知？“秦康公”如何待其国人，国人岂能不知？

人人心中固然各有“权衡”，各个邦国亦各有“权衡”。在一国之中，善良与邪恶之辨别，贤能与奸佞之取舍，政令正偏之决策，在于其“君主”。是故，“君主”在其中之作用，犹如“移动秤锤以称量物之轻重之人”，亦即“掌权者”。

“权”与“舆”有何关联？“舆”者，“车”也，“车”以载人载物；“国”者，“君臣民”栖息生活之地，犹如“舆”也。“国”行“霸道”，则可谓误入歧途；“国”行“王道”，方可谓遵行正道。然而，究竟是行“王道”或“霸道”，其关键在于“掌权之君”。

二、《权舆》讲解：

【1】第一章曰：“於（音乌）我乎，夏屋渠渠。今也每食（音四）无余。于【同吁，音须】嗟（音接）乎，不承权舆。”《毛诗诂训传》（《毛传》）曰：“夏，大也。承，继也。权舆，始也。”兹以此作解。

“於（音乌）我乎”之“於”，《毛传》、《郑笺》、《诗集传》皆未注音，此处为何读其音为“乌”也？《尔雅·释诂》疏谓“於”为“叹辞”，其读音为“乌”。如《书经·尧典》“於（音乌），鲧（音滚）哉”，如《诗经·周颂·清庙》“於（音乌）穆清庙”。

《权舆》诗中，兼有“於”、“于”二字，可见二者不同。然而，世俗之“语辞”，二字往往通用；作为“叹辞”却不能写作“于”。如“於，鲧哉”之“於”，不可写作“于”。所谓“语辞”即“虚辞”，而“叹辞”不属于“语辞”，故读其音为“乌”。

“於我乎”，是自我之感叹。“我”者，“旧臣”与“贤者”也。“夏屋渠渠”，意谓“房屋既大且深广”。“夏”为“大”之义，“渠渠”为“深广”之义。此谓当初深得君主之重视，因而有宽大之房屋，有深广之院落，衣食当然无忧无虑。

【2】“今也每食无余”，意谓“如今常常家无余粮”。“每”者，“每每”也，犹如今所言“常常”。“食”何以读音为“四”而不读“时”？作为“粮食”、“食物”之义，则“食”读音为“四”；作为“吃饭”之义，则读音为“时”。

何以“今也每食无余”？当今在位之“君”，已“忘先君之旧臣”矣，对于“贤者”早已大不如前，“有始而无终”矣。其“君”如此，因而感叹曰：“于嗟乎，不承权舆。”此所谓“于”，通“吁”，亦属于“叹辞”，而非“语辞”，何以不读其音为“乌”？

因为此处之“于”字，并非取“于”字之本义，而是取“吁（音须）”字之本义。此“吁”字，非“呼吁（音欲）”之“吁”，在规范汉字之中，作为“叹辞”则写作“吁”，作为“呼吁”之“吁”则写作“籲”，两者本非同一个字。

“吁”者，心怀郁闷而叹气也；“嗟”者，因偏离正道而叹息也。何以郁闷？何以叹息？因“不承权舆”。由诗之字面之义而言，意谓其“君”对“先君之旧臣”以及“贤者”，皆“有始无终”，且已放弃其初衷矣。深言之，则谓其“君”如此，则失“权衡”，国将不保。

【3】第二章曰：“於（音乌）我乎，每食（音四）四簋（音鬼）。今也每食（音四）不饱。于【同吁，音须】嗟（音接）乎，不承权舆。”《毛传》曰：“四簋，黍稷稻粱。”此所谓“簋”，是兼顾“簋簠”而言，谓内方外圆者为“簋”，外方内圆者为“簠”。

“簋”用以装“黍稷”，“簠”用以装稻粱，其容量皆为一斗二升。此章之义为：“当初我在朝廷时，常俸四斗八升余；而今虽然仍在位，而今饭菜难疗饥。长吁短叹却无奈，有始无终国难继。”此非“旧臣”、“贤者”在乎俸禄、温饱，而在乎君主是否信任。

君主不信任“先君之旧臣”，且忘记“旧臣”，则辜负“先君”而不孝，且使“新臣”寒心矣。君主不重视“贤者”，则其“政”难“正”、其“教”难“行”，乃至难免走向旁门左道、歪门邪道，此不仅是国人之灾祸，且可谓天下之灾祸矣。

【今晚讲学已毕。多谢诸友。若有垂询，敬请小窗留言直说，所答仅供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续敬请告知，宗来将立即退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。诸君再见！晚安！】