QQ群讲座稿156：《论语·子路》001（2018.05.29）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计272个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】
{13.1子路问政，子曰∶“先之，劳（音酪）之。”请益，曰∶“无倦。”}
【1】《论语》下经之首篇为《先进》，言为政之要旨；次篇《颜渊》，以颜子已达“入室”之境界，故其为政也，可谓“太平世为政要旨”；此篇《子路》，以子路可谓已达“升堂”之境界者，可谓“升平世为政要旨”；再次为《宪问》，可谓“据乱世为政要旨”。
从下经各篇之篇名而言，或可知下经十篇可分为三组。第一篇为“先进”，是下经十篇之中唯独未用人名命篇者，故单独为一组，通言“为政之基本或总则”，可谓赅摄其下九篇之要旨，又可谓其下九篇所述“为政”之基本前提。
第二、三、四篇为一组，第二三两篇以“颜渊”与“子路”之名命篇，而第四篇则以“原宪”之名另加“问”字而命篇，与前两篇有所区别。因三子修德所达境界不同，故暗涵《春秋经》“张三世”之义焉。“为政以德”，故其德不同，则其“为政”亦有所不同。
下经第五至第十篇为一组。五《卫灵公》，述“诸侯为政之要旨”；六《季氏》，述“大夫为政之要旨”；七《阳货》，述“家臣为政之要旨”；八《微子》，述“天下无道时为政之要旨”；九《子张》，述“士君子为政之要旨”；十《尧曰》，述“帝王为政之要旨”。
虽然如此，却不宜将下经十篇断作三截，毕竟“夫子之道”乃是“一以贯之”者，毕竟《论语》下经十篇乃是一个整体。“为政以德”，而“修德在己”；德之所至，言行随之；德所未至，强行不得。德如尧舜，则有太平世之治，德如三王，则有升平世之治。
【2】所言虽是子路，而子路乃是《论语·子路》中之一“象”，是故，“子路问政”，不宜将此“子路”仅仅视为史实之“子路”，亦不宜将夫子告知子路之言视为“对症下药”，否则，即可谓未将《论语》作为“经典”看待。
子路之德，固不如三王，然而，能从“据乱世”而始入“升平世”之君，须有子路之德，犹如《春秋经》始于“鲁隐公”，并非“鲁隐公”确实有“王者之德”，但“王道之始”须有“鲁隐公”之德方可。子路“升堂矣，未入室也”。
何谓“先之，劳之”？朱子引苏氏之言曰：“凡民之行，以身先之，则不令而行。凡民之事，以身劳之，则虽勤不怨。”意谓：使民行之，为政者须自身先行；使民有所劳作，为政者须自身先劳作。此如以身作则、身先士卒，官吏、士官当如此，而君臣、将帅非所必需。
为政者，固须自正，而后能正人，是故，以身作则乃是必需；然而，为政者之位责有所不同，犹如三军之中必有运筹帷幄之将帅，有进言献策之谋士，有率领士卒者，岂能一律“身先士卒”？岂能一律“事必躬亲”？是故，苏氏之言有所未妥者。
孔安国先生曰：“先导之以德，使民信之，然后劳之。《易》曰：‘说（音悦）以先民，民忘其劳。’”此可谓正解，意谓：为政者须先以自身之德教导、引导其民众，从而获得民众信赖，然后民众可以虽劳苦而无所怨；为政者自悦修其德行，德泽及乎民，则民忘劳苦。
为政者如孔安国先生所解而行之于政，固然可以，但不如依陈祥道先生所解而行之。陈祥道先生曰：“（先之），帅以正也；劳（音酪）之，劳以思也。”意谓：为政者须自正，以其身正而使民心悦诚服；为政者能深体劳役之劳苦，而后能体恤民众之劳苦而能宽恕。
【3】夫子既已告知“先之，劳之”矣，子路何以“请益”？“请益”者，以为“先之，劳之”轻易可以达成，故愿夫子能告知以更高更深者。如此，则有好高骛远之嫌矣。好高骛远，貌似力求上进，却有不能脚踏实地，不能稳扎稳打，不能度德量力之隐患。
德未如尧舜，欲臻尧舜之治，虽企而不能及；德未如三王，欲臻三王之治，亦虽企而不能及。企者，翘足而欲高也；及者，达而与之并列也。未能“宗师仲尼”者，难以“宪章文武”；未能“宪章文武”者，难以“祖述尧舜”；未能“祖述尧舜”者，难以“效法天地”。
夫子有“欲速则不达”之言，《易》有“与时偕行”之言，是故，为学为政皆不可好高骛远而躐等，亦不可操之过急而躁进。春秋五霸何以不行“王道”？未有“士君子之德”，而又不欲学习、修养，故虽有“王道”而不能受教遵行也。
若“子路”者，德虽至于“升堂”，而未及于“入室”，再修养、修行，未尝不可及于“入室”。是故，于其个人而言，其当务之急在于修德；于其为政而言，其当务之急在于以其既有之德而践行于言行、政教，切忌躐等与躁进也。是故，子路请益，而夫子未加益。
【4】夫子未加益，而但告之以“无倦”。《论语注疏》直接写作“无倦”而无疑，《论语集注》则曰：“无，古本作毋。”“毋”者，告诫之语，“不可如此”之义；“无”者，实有之效，“本应如此”之义。故《论语集注》不如《论语注疏》。
此“无倦”二字，不可轻易放过。《诗经·大雅·荡》有言：“靡（音米）不有初，鲜（音显）克有终。”意谓人之做事者，无不有其始，而能成其终者寡。夫子尝引“南人之言”曰：“人而无恒，不可以作巫医。”无恒之人，作巫医尚且不可，岂能行“王道”？
“先之”，自正正人、以身作则也；“劳之”，体恤民情、知民劳苦也。为学为政者，始能如此、偶能如此，并非难事，亦多见之，然而，时时如此，事事如此，虽非难事，如此之人却无数不多。为学为政，能“无倦”方可，若非如此，则如忽冷忽热、一曝十寒。
“倦”者，“从人，卷（音捐三声）声”，人因倦怠而停歇也。自正，时时事事无不正也；知民之劳，时时事事不失此心也。《易》曰：“天行健，君子以自强不息。”《论语》：“子在川上曰，逝者如斯夫，不舍昼夜。”自正正人，岂有须臾之停歇？
人之劳于事也，则须因倦怠而有停歇，即所谓劳逸结合、张弛有致，然而，人之正心、善性却不宜有倦怠之时，亦无须停歇。学习而未自得，难免纸上谈兵；修养而未自成，坚持难免有倦怠之时；修养自成而后行之，则可以“无倦”矣。
【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
