QQ群讲座稿157：《论语·子路》002（2018.06.05）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计275个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】

{13.2仲弓为季氏宰，问政，子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知，尔所不知，人其舍诸？”}

【1】仲弓，姓冉，名雍，字仲弓；夫子尝言“雍也可使南面”，谓其德能可居君主之位也。由本人而言，但修己之德，不求权与位；由邦国而言，有其德者当居其位，居其位者当有其德；由民生而言，有德者得其位乃民生之福，无德者居其位乃民生之不幸。

何必言德？富而无德，以财欺人；贵而无德，以权欺人；强而无德，以势欺人；贫贱弱小而无德，恃强凌弱、坑蒙拐骗，乃至烧杀抢掠。仲弓之德，堪居君主之位，而今乃是鲁国大夫季氏家族之家臣，既非君，亦非臣。

然而，为政者，未必是君主，未必是大夫，凡是君子，皆须明晓为政之道。是故，此章先言“仲弓为季氏宰”，而后言“问政”。仲弓既已“可使南面”，则“为政之道”既已明晓，何必再问“为政之道”？是故，其所问者，乃是“为政之法”。法，者，法则也。

若有“自正”而言，则性为君，心为宰，五官为有司，意为事，身为国。其心不正，则五官之职责紊乱，而举措难免失宜；其心不正，则其意难免不诚而自欺，其行事亦难免自欺欺人；其心不正，则其身难免妄言妄行而有“大过”、“小过”。

【2】夫子告知仲弓曰：“先有司，赦小过，举贤才。”何谓“有司”？.专司某职、分管某事之人也。何谓“先有司”？君主之“宰”，统率百官者也；大夫之“宰”，总管众职者也。百官职责分明则国可治，众职无不得当则事可成。“宰”必先使有司职责分明也。

任用百官者权，在于君主；择用有司之权，在于家主。是故，“宰”之“为政”，于百官、众职，无任用、罢免之权，却有监管、督查之责。然而，监管、督查，乃是为国治、政和，“宰”必自正而忠敬，使百官、有司职责分明，而后监管、督查。

再者，既有“有司”，则“宰”不可先存成见疑忌，不可厚此薄彼，不可越俎代庖，不可掣肘干扰，不可如同防贼。先存成见疑忌，则已离心离德；厚此薄彼，则已轻重失宜；越俎代庖，则职责紊乱；掣肘干扰，则是庸人自扰；如同防贼，则上下对立。

“为政以德”，“恭己正南面”，“政者正也”，“君君臣臣”，“思不出其位”，“不在其位不谋其政”，无不含有“素位而行”、“尽职尽责”之义。“先有司”，是“宰”之自正，是“宰”之尽职尽责。其下之“赦小过”、“举贤才”，亦尽职尽责而已。

【3】何谓“赦小过”？过者，过失也；因不知不识而误犯其度谓之过，因思虑未及而有所缺漏谓之失。明知故犯者，苟且怠慢者，不在过失之列。若至于“犯罪”，则非“宰”所可“赦免”者。“人非圣贤，孰能无过？”此言可用以宽慰他人，不可用以为己辩解。

“过”有“大小”，移人心性而使趋于淫邪凶恶者，其过也大；致无辜者死亡者，其过也次之；使人无故损失财物众多且严重者，再次之。以上三者，皆可谓“过之大者”，伤人、误事严重，则不可不惩治。其过小于此者，则可赦则赦之，戒而使之改，不求全责备也。

百官、有司之行事，不可无规矩可循；“为政者”惩治其过之大、赦免其过之小者，亦不可无章法可循，倘若随时、随意而惩治赦免，虽无私心，亦不足以服人。或惩治，或赦免，皆须出于仁义，是惩治其人之大过而非欲惩治其人，赦免其人而非欲赦免其人之小过。

“赦”者，知其过失而不予惩罚追究也。“百官”、“有司”有“大过”不惩治，则“宽而无度”，规矩、纲纪、规则形同虚设矣，虽非放纵而如放纵矣。有“小过”而必究，则“严而近苛”，蒙蔽“恻隐之心”矣，悖于“恕道”矣。

【4】“举贤才”者，“宰”无任免“百官”、“有司”之权，但有“举荐贤才”之义。“贤”者，有德且有才者也；“才”者，或其德有所不足而有才者也。先“贤”而后“才”者，以贤率才，以德御能也。有才有能者，统率于贤德，则可免违正而入邪，且各得成其用。

“宰”不得任免“百官”、“有司”，然而，“百官”、“有司”设若“不贤”，则“君”与“宰”虽能“自正”，虽“政教”能仁义，而难免如源清而流浊、始正而终邪；设若“百官”、“有司”无才能，亦难免如徒步以涉大川、铅刀以伐林木。

“君主”之“举贤才”，非惟作为一己之辅助，乃是为国之治，为天下之和平；“宰相”之“举贤才”，非惟辅佐其“君主”，更非以结朋党。何也？所谓“贤”，必“知道”、“遵道”、“守道”，且“以道事君，不可则止”。

如“仲弓”者，其所事如“季氏”者，其“举贤才”也，但“成人之美”而已，决不“成人之恶”。“举贤才”于其“君主”，是“宰相”之责；“君主”是否任之用之，以及任用之位在我之上或之下，非“宰相”所宜思虑者。

【5】仲弓再请教曰：“焉知贤才而举之？”盖其意有二。一者，谓“如何辨识贤才，然后举荐之”；再者，谓“如何尽知一时之贤才，且尽能举荐之”。夫子所言“举尔所知”，侧重前者，兼及后者；“尔所不知，人其舍诸”，侧重后者。

“贤才”之中，辨识“贤者”难，辨识“才者”易。“贤”何须“辨”？“以利为利”者，必以擅长“谋利”者为“贤”；“自私自利”者，必以能“为我所用”者为“贤”；“刚愎自用”者，必以能“顺我助我”者为“贤”；其德不明者，或“人云亦云”而已。

何须曰“识贤”？“以小人之心，度君子之腹”者，虽圣贤君子在面前而以为是迂腐之人，譬如“下士闻道，大笑之”；所学驳杂而未明道义者，视圣贤君子犹如学者、专家而半信半疑，譬如“中士闻道，若存若亡”。是故，“识贤”非易事也。

既能“辨贤”，且能“识贤”，必能“举荐”。何也？倘若见贤而不举荐，则其所谓“辨贤”、“识贤”亦不可据以为信矣。“辨才”、“识才”虽相对较易，而“举才”则难于“举贤”。何也？有私心而生嫉妒则不举，有成见而存鄙视则不举。

“举尔所知”，谓既能“辨识”其为“贤才”，则“举”之而已。尚未能确实“辨识”为“贤才”者，则不可苟且而“举”。所“辨”不确，所“识”不真，倘若举荐之，是不谨不慎、不忠不敬。是故，“举贤才”虽重，而不可不轻易举荐也。

【6】贤者谦逊而不以贤者自许，志在道义而不求富贵，有真才大能者亦不事张扬，是故，欲访求贤才并非易事，欲举荐亦难也。然而，“物以类聚，人以群分”，志同道合者，其心志相通，则不难于知贤；有大才者必欲大有作为，贵在知遇、可信。

贤者，有品行之贤，有德行之贤，有道行之贤；才者，有不世之才，有难得通才，有专擅之才，有偏曲之才。是故，“举贤才”非局限于大贤大才，凡我所能知之贤才，举而荐之，使贤者得以乐行其志，使才者愿尽其能，如此即可。

一人之所遇，一人之所知见，终究不能普遍，是故，欲“尽知一时之贤才”固不可能。然而，我所不知，他人又知之者；贤者可引贤举友，才者可呼朋引类。但能如此，则能群贤毕至、人才济济。“尔所不知，人其舍诸”，谓己能“举贤才”，则人必有响应者。

“先有司，赦小过，举贤才”，此三者，适于大夫之家臣，适于君主之百官，适于王者之朝廷。《集注》引范氏之言曰：“不先有司，则君行臣职矣；不赦小过，则下无全人矣；不举贤才，则百职废矣。失此三者，不可以为季氏宰，况天下乎？”

【今天发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】