《论语》讲座稿216《宪问》030（2019.09.03）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计328个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】

【14.31子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”】

“患”者，心有其事，忧其成败得失，挥之不去，因而心神不安。经典之中，凡言“己”者，皆侧重于“心”。“不己知”，亦即“不知我心”。人之言行虽同，而人之发心未必相同。譬如，其心或为谋利，或为仁心，然而，他人未必能辨明。

惟圣人足以知圣人之发心，惟贤人足以知贤人之发心，惟君子足以知君子之发心。《诗》曰：“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”俗有“以小人之心度君子之腹”一言。“小人喻于利”，于圣贤君子之言行，亦皆以其利害而度之。是故，有能“知己”，亦有不能者。

夫子有言：“知我者，其天乎。”谚有“人在做，天在看”之语。圣贤君子之言行，固然期望人能知其发心，然而，其言行非为媚天，非为媚俗，但发乎正心善性而已。人能知之，固然如此；人虽不知，依然如此。夫子为言“君子”，此乃人所应当，君子尤当如此。

“不患人之不己知”者，莫将他人是否“知己”横亘于心、念念不忘，更不易唯恐他人不能“知己”。《道德经》曰：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”俗语曰：“有意为善，虽善不奖；无心为恶，虽恶不罚。”

“患其不能也”，为何用“其”而不用“己”？为人、为官、为臣、为君、为政，皆当如此，故用“其”字，而不用“己”字。由为政而言，不外乎政教。政教之制订与颁行，既发乎正心善性，则不违道义，虽臣民有一时不知其用心者，亦不必患之。

所当引以为患者，惟有自身之心是否正，自身之性是否善。倘若不能修心养性，则其言行、政教虽自以为正善，而未必正善；虽臣民无不拥戴称赞，而未必无后患；虽臣民因此而获利乐，而或有误国误民之忧。君子所患惟在其己，而不在人、不在外。

【14.32子曰∶“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎？”】

【1】何谓“逆诈”？朱子曰：“逆，未至而迎之也。诈，谓人欺己。”据此，“不逆诈”者，不可事先即认定其人便是欺骗我者。纵然其人乃是诈骗犯，但亦只是以往尝有诈骗之行为，不宜因此而存成见，便认定其人此事此后之言行无非诈骗。

何谓“不亿不信”？朱子曰：“。亿，未见而意之也。不信，谓人疑己。”据此，“不亿不信”者，尚未见其人，尚未行其事，便自以为他人对己怀疑、不信任，不可如此也。“逆诈”是不信他人，“亿不信”是不自信。不自信者，必畏首畏尾，难有持守，难有担当。

何以先言“不逆诈”，而后言“不亿不信”？倘若“逆诈”，则非惟拒人于千里之外，阻断其人改过自新之路，且等同于永弃其人，是不仁，且无恻隐之心矣。为政者、从政者，若先有鄙视、怀疑庶民之心，则岂能仁民、爱民？必有镇压、制伏或欺诈之意矣。

“不逆诈”者，虽能不事先怀疑他人，然而不足以谓之仁义，只是不违仁义而已；“不亿不信”者，虽能不臆想他人怀疑之，然而亦不足以谓之定静而自信，只是不再妄自菲薄、不再气馁而已。合而言之，既不“逆诈”，亦不“亿不信”，是不悖于“诚”也。

【2】俗谚曰：“害人之心不可有，防人之心不可无。”倘若“不逆诈，不亿不信”，固然可谓“无害人之心”，然而，岂非亦“无防人之心”乎？是故，“害人之心不可有，防人之心不可无”，乃是俗谚，世俗如此亦可嘉尚，而君子并非无防，而不以防为要。何也？

重重险关、金城汤池，未必能保城卫国；锁钥众多，垣墙高厚，未必能阻挡盗贼侵入。治国平天下者，若“道之以政，齐之以刑”，是以政令为关口，以刑罚为险碍，视庶民如敌寇，无仁义之自信，而惟以诈伪、刑杀以为防，国岂能治？不衰亡亦可谓侥幸。

人之“诚”也，源于“性”之真，发乎言行而不自欺其心而已，并非愚蠢，亦非毫不设防。如朱子引杨氏所言者：“若夫不逆不亿而卒为小人所罔焉，斯亦不足观也已。”其人用诈而我不知，则何如？孟子曰：“君子可欺以其方，难罔以非其道。”

是故，夫子于“不逆诈，不亿不信”之后，再言“抑亦先觉”。朱子曰：“抑，反语辞。”意谓“我不逆诈，我不亿不信，然而人有诈我者，有我不能自信者”。如此则当如何？能“先觉”亦可。“先觉”者，非预先察觉，而于其事既生，早自察觉其诈与不信也。

人之居心，“不逆诈，不亿不信”，然后有所可取。至若有诈与不信而能早自察觉，则何如？夫子曰“是贤乎”，究竟是以此为贤，抑或为不贤？此所谓贤，是“从善之贤”，而非“遵道之贤”。譬如“贤妻”之贤，是“从善”也；“贤君贤臣”之贤，是“从道”也。

为政者、从政者，其于臣民，应当“不逆诈，不亿不信”，且能“先觉”，则可谓“从善之贤”，而未及乎“从道之贤”。是故，“从善之贤”，亦可谓之“贤”矣，然而，以其未及“从道之贤”，故而只是勉强可以谓之“贤”而已。君子必有诚，且能明也。

【学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】