《论语》讲座稿229《宪问》043（2019.12.31）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计346个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在121893048空间日志，任凭自愿阅览、转贴。贵群无人愿读，请将我移出贵群。】

【14.44原壤夷俟（音四）。子曰：“幼而不孙弟（音逊悌），长（音掌）而无述焉，老而不死，是为贼。”以杖叩其胫（音敬）。】

【1】原攘，人之名号，鲁国人，盖夫子之乡党，与夫子年龄相近而略小于夫子之故交也。然而，“原壤”之名，亦令人不免于遐想。以下遐想，未必是编者之意，视为郢书燕说亦可。“原”为何义？兹由“元原源”三字以探之。元有气而无象，原有象而无形，源则有形体。

以上所言，就其初而言，而分化之后，“原”字亦往往与“源”字通用；“原壤”之“原”，可谓兼顾“源、原”之义，乃是由有象而始成形者也。何以如此？天生之民，既有“人”之“性”，亦有“人”之“形”，然而，虽有“性”而不自知有之，如此而已。

《说文解字》曰：“壤，柔土也。”据段玉裁先生注，以万物之所从生之处言之则谓之土，土犹言吐（音土）也，生机孕育于其中而吐露于外也；以人之所耕种而播种、栽植之处言之则谓之壤，壤为和缓之貌，以其性和缓而可以播种、栽植也。

“原壤”之“壤”，可谓取其后者之义。就“人”而言，“身”如“壤”，“心”如“田”；“壤”固然可以播种五谷，然而，杂草亦生乎其间；“田”若杂草丛生，则虽播种五谷亦必减产乃至无所收获。由此则可探究“原壤”之义蕴矣。

生而为人，既有人身、人心、人性矣，然而，不知人性之所以为人性，则其心田如杂草繁盛而胜于五谷；其心田不知种植五谷，而任凭杂草丛生，则其虽有人身，其人身亦如“壤”而已。古今中外，如“原壤”者，何其众多？如“原壤”者，何其可悲？

【2】何以谓其“与夫子年龄相近而略小于夫子之故交”？由夫子所言，以及夫子“以杖叩其胫”推测而知之也。年龄相近之乡党故交，虽年过古稀亦如青少年之时，故其言也直率如此；夫子能有“以杖叩其胫”之行为，则必是对年龄稍低者方可行之。

夫子既手持手杖而行走，则已在古稀前后；叩者，如叩首而以杖轻触之也；胫，膝下足上之间也；叩其胫，使之改变猥琐如夷狄之姿态也；先告之以言，则非惟使之改变其猥琐姿态，且欲使之知“自别于禽兽”而能知“人之所以为人”也。

“夷俟”，何谓也？《论语注疏》注曰：“夷，踞；俟，待也。踞待孔子。”“夷”字之本义，为凭其人之高大及兵器之强悍而行事，引申为不知道义、仁义、礼义，亦即其虽有人身而行事竟如挚禽猛兽，而无“踞”义，是故，其解乃是臆猜之言。

“踞”谓“蹲”，庶民之“蹲”，无须贬鄙，然而，无论其是蹲、是立、是坐、是卧，若是形容猥琐，则虽身为庶民亦以为耻。是故，“夷”字不必解为“踞”，但解为姿态猥琐而不雅即可。“俟”固然是“等待”之义，然而，不必是等待夫子，故未言所待是何人。

【3】夫子之言，归结为“是为贼”，亦即必“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死”三者，有其一则谓之一时之“贼”；三者全备则谓之终生之贼也。夫子此言，固然是说与原壤，然而，既入《论语》，则可谓告知天下之民、为政之君臣。

倘若“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死”，则天生之为人、地养之以人、祖先父母待之以人，而其自身竟得此“人身”而终身言行“非人”，岂非自废其“人心人性”而如“夷狄禽兽”？此与监守自盗之贼无异；岂非窃取天地、父母所与“人生之时空、资材”？

何以谓之告知为政之君臣？君则敬天而保民，臣则遵道以事君，然则君之教不教民脱蒙昧以为“人”，而教之溺于名利、情感、欲望，是使天地所生、祖先父母所传之“人”近乎“禽兽”，则如贼窃取其位，且不知不觉而贼杀“人心人性”矣。

《说文解字》曰：“贼，败也。从戈，则声。”其意谓以戈毁坏法则。然而，规范化之“贼”字，则以“贝”、“戎”之象合成而会意，谓之“身穿铠甲且持戈矛以获取财物”亦可。败坏法则而取财物，可谓贼；为获取不义之财而背弃仁义，则既已伤己心性且或致伤人矣。

【4】“幼而不孙弟”何谓也？既生为人矣，“恻隐之心、辞让之心、羞恶之心、是非之心”此“四端”已备，是故，虽年幼亦当之自别于禽兽；倘若年幼而不知孝悌、逊让，无长幼尊卑之礼，则与禽兽何异？岂非自贼其人心人性？岂非窃取天地父母之生养？

“长而无述焉”何谓也？年既长矣，本应学习人道、礼义，竟然不学习人道、礼义，而以其人身，而学违背道义、仁义之杂论邪说，而行非仁非礼之事，陷溺于私情私欲、名利诈谋而不以为耻，或如禽兽虫鱼而存活于世，言行无道，不能为人所称道，亦可谓贼矣。

“老而不死”何谓也？切不可以为此是咒人之死。死生有命，人当寿终正寝，疾病不可不医治，而不可死于非命；再者，既生为人，若无人心人性，言行不仁不义，则其枉有“人身”而其“人心”已死；三者，人间之人，自古皆有死，天命已至寿终之年而谋求延年而不死。

孔子有言：“朝闻道，夕死可矣。”孟子有言：“夭寿不贰。”倘若“幼而不孙弟，长而无述焉”，或至于“老而死”，亦可谓“天数”、“齿爵”，然而，既已“幼而不孙弟，长而无述焉”，而又“老而不死”，则非惟终身未尝为“人”，且又贪求“人身”之利矣。

既生为人矣，则此生分分秒秒皆当做“人”，而无须臾休歇之时。能“知自别于禽兽”者，不失“为人之基本”也；能知充实“四端”而成“四德”者，君子也；能遵天道而己德者，贤人也；能得天地人之道而立人道者，圣人也。为政者当以圣贤君子之道教民。

【学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】