第一五八讲：QQ群讲座稿：《诗经·郑风·东门之墠（音善）》（2015.12.20）

【大家好！欢迎大家来共学经典。今晚参与的群共176个。宗来谨据《毛诗诂训传》学习《诗经》，不采另外之说，意在使《诗经》回归于“经”，免于沦入“集部”；“经”本即“政教”之所当遵，故不敢以“鉴赏”、“评判”态度对待。】

【文稿已发于我空间日志“诗经讲座”栏目，欢迎转贴。若有问题可小窗直接留言提出问题，共学完毕之后即答复以供参考。此是宗来自学记录，应群主或管理员之邀而来，亲手逐群贴出；因需贴文之群甚多，故每次所贴篇幅长、间隔约十分钟，无法缩短。】

请先把《东门之墠（音善）》诗序和原文阅读三遍：

诗序：《东门之墠》，刺乱也。男女有不待礼而相奔（音一声）者也。

第一章：东门之墠，茹藘（音驴）在阪（音板）。其室则迩（音耳），其人甚远。

第二章：东门之栗（音立），有践家室。岂不尔思，子不我即（音及）。

一、题解与诗序讲解：

此诗为何题为《东门之墠（音善）》？《毛传》曰：“东门，城东门也。墠，除地町町（音挺）者。”所谓“除地”，指杂草已被铲除之地；“町町”，指平地。据此，东门是指城东门外之平地。何以知是“东门之外”？因《说文》说“墠”为“野土”，即郊外之土。

“墠”或写作“坛”，《说文解字注》曰：“坛即墠字。”其实，两者之义并不尽相同。其相同之处在于，皆指高平之台；其不同之处在于，必须铲除除草者谓之“墠”，不必铲除杂草者谓之“坛”。此诗所谓“墠”，读音为“善”而不是“谈”，因此，两者不应相同。

《礼记》曰：“是故王立七庙、一坛、一墠。”由此亦可确认，两字同时出现，意味着两字之义不同。然而，“墠”究竟有何用处？此则不可不知。既然是王者或君主所立，则必与天下、国家之事有关，具体说来，就是用于祭祀与会盟。

此诗《诗序》曰：“刺乱也。男女有不待礼而相奔者也。”“东门之墠”与此有何关系？此地是君主举行祭祀或与诸侯会盟之场所，但因“男女不待礼而相奔”，是故如此神圣而严肃之地，竟然成为男女幽会、私奔之地，正是“乱景”。

孟子曰：“不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母、国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”郑国之乱，已至于国人不以“不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从”为贱。

由此而言，婚姻之“六礼”，在郑国可谓已被全废。更耐人寻味者在于，在郑国如此混乱状态下，被废弃的岂止是婚礼之“六礼”？当国家政教丧失之时，绝非仅仅体现于婚礼之丧失，必然涉及各个方面。

孟子曰：“城郭不完，兵甲不多，非国之灾也。田野不辟，货财不聚，非国之害也。上无礼，下无学，贼民兴，丧（音桑四声）无日矣。”郑国此时，不仅“上无礼”，而且“下无学”，距离“贼民兴”已不远，其国虽未“丧”，而为时不远矣。

“东门”二字是否有深意？或许此诗之原作者是写实，未必有深意。然而，此诗既入《诗经》，则或许有深意。深意何在？大概可以从五方、五行、五常群招答案。东方乃是日出之方，东方日出，天下光明。因此，东方与“仁”、“生”、“木”相对应。

“东门之墠”，本是祭祀与会盟之地，而今竟成私奔幽会之地，犹如浮云蔽日，光明不能照庶民及万物矣；犹如“仁门”关闭，国之政事废，而庶民身心难安矣；“生门”成“淫乐之门”，不顾“父母之命、媒妁之言”，被情与欲所左右，人之羞恶心失矣。

孟子曰：“羞恶之心，人皆有之；羞恶之心，义之端也；无羞恶之心，非人也。”人之所以为人，其底线就在于“恻隐之心”、“辞让之心”、“羞恶之心”、“是非之心”尚存；当国人失去羞恶之心时，则无“义”可言，可以无所不为，乃至枉称为人矣。

二、第一章讲解：

原文：东门之墠（音善），茹藘（音如驴）在阪（音板）。其室则迩（音耳），其人甚远。

先说“东门之墠，茹藘在阪”。《毛传》曰：“东门，城东门也。墠，除地町町（音挺）者。茹藘，茅蒐（音搜）也。男女之际，近则如东门之墠，远而难（音南）则‘茹藘在阪’。”此段解释如何理解，难度亦不小。

简单而言，这两句字面之意是，城东门外，有一高平之台，周围杂草已被铲除，这本是国君祭祀与会盟之场地，此地名为“东门之墠”；“阪”是坡地，坡地之上生有茅蒐草，但不知这坡地与“东门之墠”是何关系。

其深意须从《毛传》之言理解。所谓“男女之际”，可以是未婚之男女，也可以是已婚而非夫妇关系之男女。从经典之义而言，当然是指前者；从事实而言，或许也包括后者。前者则属于不顾“父母之命、媒妁之言”之“私相授受”，后者则属于偷情通奸之“幽会”。

“近则如东门之墠，远而难则‘茹藘在阪’”，此亦有两解。由经典之义而言，所谓“近”，是指婚姻最近之路，亦即婚姻之正道；何谓婚姻正道？就如在“东门之墠”祭祀与会盟时那样郑重而合礼，而不是违背礼义、随随便便“幽会”。

所谓“远而难”，是指遥远而又艰难之路，亦即违背婚姻礼义之路；所谓“茹藘在阪”，是指在生满野草的斜坡之地幽会、偷情，即使两人是真情，如此违背婚姻之礼，纵然成事、成家，亦必危机重重、充满隐患，必然艰难而遥远。近而不合道，则是遥远而艰难之路。

由“刺乱”而言，则有另一番理解。在国家无礼义廉耻状态下，“近则如东门之墠”，是指男女幽会、偷情者选择较近之处则在“东门之墠”；“远而难则‘茹藘在阪’”，是指幽会、偷情者会不嫌遥远与艰难而去杂草丛生的山坡之处。

再说“其室则迩，其人甚远”。《毛传》曰：“迩，近也。得礼则近，不得礼则远。”从经典之义而言，可以理解为，依礼而行，则婚姻之路近；违礼而行，则婚姻之路远。从“刺乱”而言，可以理解为，不依礼而行，则虽然男女同居一室，两人却因无礼相连系而如远离。

三、第二章讲解：

原文：东门之栗（音立），有践家室。岂不尔思，子不我即（音及）。

先说“东门之栗，有践家室”。《毛传》曰：“栗，行（音航）上栗也。践，浅也。”据此，这两句之意，可以理解为，在东门之外，路边有一栗树，树上有栗子；城内有宅院，然而宅院不大，房屋不多。所谓“浅”，与“庭院深深深几许”恰恰相反，指院落窄小。

为何要说“东门之栗”？城外路边树上之栗，无人守护，味道甜美，任何人都可以随意采摘，最容易获得。然而，因为无人看护，就随意采摘食用，则只能是偷。如果男女之间，因为视对方犹如城外路边之栗子，因其易得而取之，则可谓置礼义而不顾，与偷情无异。

同时，既然“东门之墠”本是祭祀与会盟之地，则“东门之栗”亦应有与此相对应之义。《论语》之中，子路尝有“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”，所言均指“社木”，而栗木正是周朝之“社木”，因此，或许此处之“栗木”暗指“社木”。

“社”是祭祀土地神之所，“稷”是祭祀五谷神之所。若然，从“刺乱”而言，则可谓“社稷坛”已成幽会、偷情之地，意谓着对社稷神之亵渎。亵渎社稷神，暗示其土地、五谷将难以保证，百姓将有衣食之忧矣。

为何要说“有践家室”？欲成家室，不在富贵贫贱，至少需要人品可靠。人品可靠之人，必用真诚以待人，其礼虽未必能完备，却必尽心尽力依礼而行，而不会苟且而行；能够如此，则房宅不在大，是故宅院虽浅亦无不可。

若从“刺乱”而言，“践”又有“践踏”之义，“家室”有“已婚夫妇”之义。若此，则“有践家室”或可理解为，有人竟然不顾礼义廉耻，至于勾引“有夫之妇”或“有妇之夫”，纵然确实是因“私情厚重”，亦可谓乱家、乱国之举。

再说“岂不尔思，子不我即”。《毛传》曰：“即，就也。”此是从女子而言，意思是说，我岂是不思念你，是你不来迎我。从经典之义而言，男大当婚，女大当嫁，然而，唯有以礼嫁娶方可。从“刺乱”而言，若男女思婚心切，陷入情中而违礼，必然生乱。

从男女双方来说，男子当有德有礼而求女，女子当有贞有节而自守。如果男子不以礼而求女，岂能可依可靠？如果女子不守贞而轻嫁，多成悲剧。圣人以经典传道，期望世人、后人遵而信之，信而行之，从而使人能身心安宁，使家国安宁，使天下太平，奈何有不遵不信者。

【今晚共学，到此结束。谢谢诸位群友，及群主、管理员！群友若有疑问，敬请打开宗来个人窗口直接留言，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。若贵群不想继续《诗经》和《论语》共学，敬请告知，宗来将立即停止贴文。再见！晚安！】