《论语》讲座稿239《卫灵公》005（2020.03.24）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群微信群共计370个。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅大而间隔长。虽名为“讲座”，实宗来自学所撰；无意于传播，所至之群，必是应邀而来。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。所有文稿皆在

{15.4子曰：“由，知德者鲜（音显）矣。”}

【1】此章之“由”，固为子路之名，无可疑也。然而，合“知德者鲜矣”以察之，似又有深义焉。夫子有“民可使由之，不可使知之”之言，孟子有“居仁由义”之语，仔细玩味其中之“由”字，或有此意：惟能“由之”，则不足以“知德”。

由，《广韵》解为“从”，随从于人后也；《韵会》解为“因”，凭借于外也；《尔雅·释诂》解为“自”，与“从”相近；《论语》“观其所由”，谓所经历与所从。据此而言，惟知遵从者、凭借于外者、惟凭经验与经历者，皆不足以“知德”也。

不知德而能遵从于圣贤者，胜于无所遵从；若所遵从者亦非“知德者”，则或误入歧途而不自知；纵然能遵从于圣贤，若只知遵从，亦终究不能“知德”。见贤思齐者，虽未必成贤者，却可成君子；贤者遵从圣道，可以成贤者，惟知遵从则不能成圣。躐等尤为不可。

凭借于外者，失其所凭借，则必不能自立，惟有随波逐流而已，更不足以知德。外事外物、外人以及外在境域非不可凭借，然而，终究不可倚赖。夫子尝有“古之学者为己”之言，“为己”者，修己之德也；又有“为政以德”之言，惟自身之德可倚赖也。

一人之经验，一时之经验，乃至古今之经验，皆未必可倚赖者；若以此为倚赖，或至于堕入以成败、利害论人论事之小人之道，又岂能有“知德”之日？人之所见、所闻、所经、所历终归有限，且“经验”终归凭其“意”而得，不绝其“意”，亦不能“知德”。

一人之所经历愈多愈广，则其经验愈丰富，此乃固然；然而，人身之经历，不如所见所闻；耳目之所见所闻，终究是外在表象，不如心性之无所不通。故经历亦不足以凭借。“吃一堑长一智”、“失败乃成功之母”，如此如此，则如以生命作为试验品。

是故，惟知“由”者，不足以“知德”，终究不能“自得”。以上所言，或许是郢书燕说，然而，若不违于义理，不背于道义，则非鲁鱼亥豕。今之熟习西学之学者，或不以为然，而以为牵强附会，亦无足怪之，乃是所学所习使然也。夫子称子路之名，礼也。

【2】何谓“德”？朱子曰：“德，谓义理之得于己者。”船山先生谓此解“包括周至”。义者，于道而言，则是道义；于性而言，则是仁义。得于己者为仁义，亦可谓之“德”，而不可谓之“玄德”；得于己者为道义，则可谓之“玄德”。

理者，源于道且达于道，是谓道理；究于物且通于物，是谓物理；至若臆测、研究之所得者，是“理论”而已，虽有所可取之处，而终非中华之所谓“道理”、“物理”。理者，治玉也，琢之磨之也；若以心为玉，则琢以去其不合善性者，磨砺其合于善性者，斯可谓之理。

何谓“得于己”？“己”乃是从主导自身之“心”而言。船山先生曰：“德者，得也。有得于天者，性之得也；有得于人者，学之得也。学之得者，知道而力行之，则亦可得之为德矣。性之得者，非静存动察以见天地之心者，不足与与斯也。”

“人之初，性本善”，此本善之性，得之于天者也；学道、见贤思齐焉，融入其心，合乎其本善之性，得之于人者也。无论是得之于天者，抑或得之于人者，皆融会于心，是故，“德”字从“心”，谓“己心之所得”。得之于天者为性，得之于人者可以养性。

凡生而为人者，皆以禀受天赋之善性，外事外物乍使其心动，则体现为“四端”，是“善性”之自然呈现于“心”，故谓之恻隐之心、辞让之心、羞恶之心、是非之心。由此而言，凡生而为人者，无不“有德”，然而，“有德”并非“知德”。

得之人者，须学习而躬行，此为“由”，惟有如此，并非“无德”，亦可“知道”，然而，终究不足以“知德”，然而，终生不可轻忽之也；得之于天者，本善之性也，非惟不可失之蔽之，且须充之实之、养而尽之，而于时时事事无不合于天地之心，乃可谓“知德”。

【3】夫子“不怨天，不尤人”，君子无求全责备于人，常人亦当“泛爱众而亲仁”，何以有“知德者鲜矣”之言？此言非以尤人、责人，一者乃是实情，再者亦是勉人。“知德”者，非惟“有德”，且必“义理得之于己”也；“鲜”者，罕见也，非绝无也。

何以说“知德者鲜”乃是实情？天下古今之人，虽天生既得善性，能知己身有此善性以别于万物者稀少，虽知有之而不信者不鲜见，知而能信却为情为欲为名为利而蒙蔽者多矣，能知能信而不受蒙蔽却不能养性者更多，能养而能尽性而自得者尤为罕见。

何以说是以此勉人？孟子曰：“人之异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”此为勉人以存之。又曰：“‘求则得之，舍则失之’，是求有益于得也，求在我者也。‘求之有道，得之有命’，是求无益于得也，求在外者也。”此为勉人以求之。

夫子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”此言夫子学而不厌，以求自得。《大学》有“明明德于天下”之言，不能“知德”，则不必言矣；“知德”而不存不求，终不能“明德”；自身不能“明德”，终不能“明明德”；不能“明明德”则天下不能太平。

夫子之道，“为天下开太平”之道也；“为天下开太平”者，须“明明德于天下”。是故，“知德者鲜”，是夫子哀悯“知德”者，而立经载道以使人人有能知晓“知德”之坦途也。奈何天下人“由”之者尚且稀少，求口腹名利者多哉！闻者勉之哉！

【学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】