朋友说：
儒学的刑罚也许更严厉,但它是建立在人治的基础上的.儒学认为人性本善,并不是认为社会中所有人都是君子,但至少认为有君子存在,主张让这样的人来管理其他的人.我觉得人治和法治不是比较哪个更先进,而是看哪个更为行之有效.至少在目前的条件下,法治更能产生好的效益.
云尘子答：
儒学认为人性本善，这本来就没有什么错误，但是如今的问题是物欲、刺激、享乐、功利等观念使人们的善良本性被掩盖住了，为什么会这样呢？因为我们近百年来的各种灾难（清政府的腐败、鸦片战争、民国时的战争、中华人民共和国成立后的大跃进、后来的文化浩劫、再后来的经济猛增等等，使我们失去了文化信仰。
请想想，我们现在所信的是什么？——要说真正信的，不要说表面信而实际上不一定信的。在人们没有文化信仰的情况下，即使法制再健全，也无法产生更好的效益——洪水泛滥的时候，你怎么去堵截？法律永远是要由人来执行的，法律永远是后发制人的，因此，法制只能是扬汤止沸，树立起我们民族的文化信仰，才是釜底抽薪的办法。
儒学希望社会上有更多的君子，但从来不要求都成为君子，如果说君子是阳，那么小人就是阴，阴阳永远不会只剩下一个。当一个民族的社会风气以君子之风为主的时候，即使有小人作乱也不会成功；如果一个民族的社会风气以小人之风为主的时候，即使有君子也会受到打击。不过，阴盛则阳衰，阳盛则阴衰，物极必反，这是必然的。
不错，中国文化强调的是“人治”，但是，不能说中国文化不重视“制度”。所谓“人治”，也许就是对人在国家政治当中地位的重视吧？必须注意的是，这些“人”是被要求有道德与才能方面的高素质的，与此相适应的是“科举制度”而不是“选举制度”。与科举制度相配套的是四书五经的教育。
朋友说：
虽然我也赞同这种说法,但这看来是不可避免的事.任何一种事物都会经历兴起,繁盛和衰落的阶段.人类社会教于其他动物来说,这种发展的速度是不可想象的.那么最后衰落的时候也会早早来临.理性人的假设毕竟只是假设,有多少人会因为看到人类衰落时从而改变目前的生活态度.推行东方的人与自然的和谐,这很难被大众所接受.人家都在追求科技发展,生活物质水平大大改善的时候,谁人能无动于衷,过着朴素的精神生活?从为了人类社会的长远来看,是应该推崇东方文化,但这个实在有点无力回天的感觉.
云尘子答：
华夏文化复兴是不是要求我们再回到刀耕火种的时代去呢？是不是要求大家过那种节衣缩食的所谓朴素生活呢？如果是这样，那么，大家有理由反对这种复兴。但是，事实不是如此。我们要复兴的是文化，而不是古代的生活水平。怎么叫华夏文化的复兴？就是希望使我们人类能够和天地和谐平等地相处，而不把人类看作是凌驾于天地自然之上的高级动物；就是希望人们能够以道德修养的程度来衡量一个社会的文明程度，而不是以物质、经济的发达程度；就是希望人们能够在能吃饱穿暖的情况下，能够靠心灵的解脱寻求幸福，而不是靠外在的物质刺激来寻求幸福；就是希望人们能够都能轻松愉快的生活，和谐相处，而不是充满斗争与对立，不是充满了竞争的紧张不安，更不是充满了战争。
在100多年前，西方文化能打入中国，后来逐渐称霸于全世界，那么，今天，我们为什么不能使能够给人类带来长久利益的东方文化再成为人类文化的主流呢？变化是必然的，人的努力是非常重要的。我们能否看着一个人在跑向悬崖而不去想法拉住他？即使是使他放慢速度也好吧？
朋友说：
政治我学得不太好.但对于你说的那个观念问题,矛盾是普遍存在的,社会中更是如此,要和谐共存只能是美好的愿望罢了或者是某些极权制造的假象
云尘子答：
矛和盾是对立的吗？不，它们是两个不同性质的客观存在，它们的用处不同，它们的形状不同，但它们不是本来就对立的。那么，它们是怎么“对立”起来的？是因为人在使用它的时候为它们加上的观念。我们既可以用矛来杀坏人，也可以用盾来防坏人，那么，你说矛和盾是不是对立的？
春秋中文社区http://bbs.cqzg.cn 在西方文化之中，看法就变了：敌人用矛的时候，我就用盾；敌人用盾的时候，我就用矛。因此，矛是刺盾的，盾是防矛的，两者因此就成了对立的东西。
在这两种观念之间，根本不存在什么无法逾越的鸿沟，但是，如果我们不想逾越，那么，它就永远是鸿沟。
朋友说：
创造出更好的东西当然是人类的一直追求的东西,但这个还只是一种愿望,当你还没有创造出一种比“民主”、“科学”更好的东西的时候,当然在现阶段就得用这个暂时相较比较有用的工具了.同时也并不能说西方文化就是顶峰了.我一直认为东方文化只是不适应现在,是因为它太超前了,人性还没达到那个阶段。
云尘子答：
我们在没有盖好自己的房子之前，只好先租房子住，但总不能永远没有自己的房子吧？
我们可以向张三学来一点东西，可以向李四学来一点东西，但是，张三李四说：你能给我们什么呢？
“东方文化太超前了”，是落后呢还是先进呢？为什么不适应现在？难道说东方文化是空中楼阁吗？
（责任编辑：瞿佳珺）
