第一七九讲：QQ群讲座稿：《诗经·魏风·园有桃》（2016.06.05）

【恭迎189群学友，前来共学《诗经》。此是宗来自学文字，只因贵群相邀而来；所发文字，均宗来亲手逐群分段贴出；因群数众多，每段篇幅较长，间隔约十分钟，无法在各群问答，学友若好学而下问，请小窗直接留言，请勿客套，待发完再作答复以供参考。】

宗来谨据《毛诗诂训传》与《诗序》解《诗经》；尊经尊圣，以经解经，而非鉴赏、评判；以中国解释中国，但用中华传统文辞；读经当怀敬意，故不求趣味，惟愿与志于学、志于仁者同修共勉。文稿已在（121893048）空间日志，欢迎指正，任凭阅览、转贴。】

请先阅读诗序与原文三遍：

诗序：《园有桃》，刺时也。大夫忧其君，国小而迫，而俭以啬（音瑟），不能用其民，而无德教，日以侵削，故作是诗也。

第一章：园有桃，其实之殽【同肴，音摇】。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉，子曰何其（音基）？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思。

第二章：园有棘（音集），其实之食。心之忧矣，聊以行（音形）国。不我知者，谓我士也罔（音网）极。彼人是哉，子曰何其（音基）？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思。

一、题解：

此诗何以题为“园有桃”？《说文解字》曰：“园，所以树果也。从囗（音围），袁声。”此即是说，“园”乃是用以种植果树之处；“囗”乃是其四周边界或围墙；“袁”之本义是“上衣修长之貌”，由此而引申出“缓慢”之义，而其本义已失。

此诗首章曰“园有桃”，次章曰“园有棘”。桃者，其果实成熟于春末夏初；棘者，丛生之枣树，而“枣”之正体写作“棗【同枣】”，是枣树之果实，成熟于秋季。是故，桃可作为初夏所食之果实，枣则可作为秋冬所食之果实。

“园”中有桃有枣，固然不错，然而，若说魏国犹如此“园”，则可谓涵有深义矣。一者，邦国如园则狭隘；再者，人生以“五谷”为主食，以“五果”为辅助，魏国有“五果”而无“五谷”，是有“副食”而缺乏“主食”，邦国之民岂能安康？

固然，魏国不可能只有“五果”而无“五谷”，而只是“主次颠倒”或者“五谷短缺”而已。孔子曰：“所重民食”。魏国不重视农耕、桑蚕，则国人之衣食问题难以解决；治国而主次颠倒，则民不安而国不治。如此，则其国虽存，而必停滞乃至渐渐削弱。

桃可以充饥，但难以使人饱，且易于腐烂；春夏之际，百姓以此充饥，而馁在其中矣；枣可以健脾益气、补血安神，然而，脾健而缺少五谷，百姓饥饿更甚；秋冬之际，百姓以此充饥，则生活难安矣。国君如此治国，岂能使“近者悦”？更不能使“远者来”。

桃之与枣，其果可食；桃树枣树，非栋梁之材。茅屋无栋梁，固然可居，而终非广厦；邦国无栋梁，未必亡国，而终不能行王道。德不言高低，而有大小；拘泥于一得之德，而不知自然之道，犹如鲤鱼，终究不能有龙门之跃。

以上所言，无任何文字依据，只是从“园有桃”之象揣摩推论。或有牵强附会之疑，或有妄言妄论之诮。然而，读经以学道，贵在因象明义、所言合道。万物各有一太极，万物无不有其道。修齐治平理惟一，求于己心己性以弘道。

二、诗序讲解：

诗序曰：“《园有桃》，刺时也。大夫忧其君，国小而迫，而俭以啬（音瑟），不能用其民，而无德教，日以侵削，故作是诗也。”

《魏风》首篇《葛屦》曰“刺褊”，次篇《汾沮洳》曰“刺俭”，至于此篇《园有桃》则曰“刺时”。何谓“刺时”？所刺者，在于当时既“褊”且“俭”，而不知治国之正道。时分四季，周而复始；滞于一季，而不与时偕行，则不能周而复始，亦不能自强不息。

此所谓大夫者，一国之臣也。范文正公曰：“居庙堂之高则忧其君，处江湖之远则忧其民。”大夫，“居庙堂之高”者也。所谓“忧其君”，是忧其君之德不配其位，是忧其君之道不正也。德不配其位者，如身单力薄而担千斤之重；道不正者，犹南辕而北辙。

国小而迫，非可忧也。何也？孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大。汤以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”

《魏风》之诗，作于周文王、周武王之时，非作于春秋、战国之际。当此之时，魏之君主既凭其功而得封于魏，其地虽褊小，而如商汤之有七十里、文王之有百里也。商汤伐桀、文王“三分天下有其二”，非凭借武力而行霸道以得之，而是凭修德而进其业也。

魏之君主，既得其地，惟守其俭，而至于吝啬，则其所谓俭，貌似夏禹之道，实则只是貌似而已。洪水泛滥，伤及民生，庶民不得不俭；夏禹治水，解救群生，仁德之举也；夏禹之俭，与民同甘共苦也。魏之君主，徒务于俭，而无仁德之心，非救其民，而是劳虐其民。

魏国虽褊小，若其君主修其德，政合于仁，以德而行教化，则其庶民知礼知义，则于无外来侵犯之时能安居乐业，遇外敌入侵之时能上下齐心协力而同仇敌忾。小国治国之正道，于《孟子》之中《滕文公》上下两篇可知之矣。

滕，小国也；魏，亦小国也。孟子告知滕文公以王道，滕文公闻之而终不能行之；魏之君主，生当周文王、周武王之际，足以“见贤思齐”而未“思齐”，足以“见不贤而内自省”而未“内自省”。两者一后一前，皆未免于“日以侵削”，均“无德教”之故也。

惟有君主有德，然后能以仁政安其民，能以礼义教其民。庶民安而知礼义，则虽富贵而不奢侈，虽遇外敌侵犯而能保家卫国。魏之君主，虽不奢侈荒淫，担只知俭而不知礼，则政不仁而民不安，教不正而不知礼义，如此者，无灾无侵而民难免于困穷，遇灾侵则必削而亡。

三、全诗前六句讲解：

第一章前六句曰：“园有桃，其实之殽【同肴，音摇】。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。”第二章前六句曰：“园有棘（音集），其实之食。心之忧矣，聊以行（音形）国。不我知者，谓我士也罔（音网）极。”

“园有桃”、“园有棘”者，谓魏国之地，犹如果园，其中有桃有棘。以园喻其国，则国狭小可知。无论国之大小，皆有君臣民，治国安民之道无二。桃之果实，成熟于春夏之际，可以用作佐餐之副食，而不足以作为主食而充饥；桃树之木，无法作栋梁。

“棘”之音，仍读为“集”，是“荆棘”之“棘”，亦即酸枣树也。酸枣树，矮小丛生而有刺；其果实成熟于夏秋之际，虽亦可食，却微小而酸涩，纵然作为佐餐之副食亦不佳。《毛传》解之为“枣”，然则“酸枣”、“红枣”皆可谓之“枣”。

“园有棘”，而不写作“园有棗【同枣】”，何也？盖侧重于其树木有刺且矮小，纵然枣树高大，却亦弯曲，皆非栋梁之材；其果实微小而酸涩，即使是“红枣”亦非丰硕美味之物，酸枣与红枣，皆不可作主食也。

“园”中惟有“桃”与“棘”，而无松柏之类，谓“国”中无栋梁之材，以修建“国”之广厦高楼，民人之所居必然狭窄而促迫。“国”如“园”，而无田地，谓“国人”有佐餐之副食，而缺乏足以饱餐之主食；治国者如此，则谓主次颠倒，而不知治国之正道。

“其实之殽”，谓以桃树之果实为菜肴；“其实之食”，谓以枣树之果实暂作主食。由“红枣”亦如“酸枣”，可以推知其桃子亦不丰硕。有桃枣而无五谷，则其民必饥；以如此微小之桃枣聊以充饥，则其民必瘦弱而不安。

食物短缺而不忍多食，岂可谓之俭？国人自身尚且不能饱，则不欲救助他人，则不得不“吝啬”。国君明知国人如此，而不思解救之道，岂可谓之有德？国君无德，岂能行王道仁政？岂能以礼义行教化？政令不能安民，则不得民心；教化不行，则遇灾侵而国必削亡。

国君不知治国安民之正道，其大夫知之；大夫知之，以此劝谏其君，而其君不从，故“心之忧矣”，忧其国也，忧其民也。“我歌且谣”，谓大夫“既歌且谣”。《毛传》曰：“曲（音取）合乐（音悦）曰歌，徒歌曰谣。”意谓有乐器伴奏则为歌，无乐器伴奏则为谣。

其大夫“既歌且谣”，是忧心忡忡而发散于声，且欲使其君知之也。然而，其君虽闻之而不以为人，不听不从，是故，其心如有“荆棘”，其行亦如行走于“荆棘丛中”，盖此亦是“园有棘”而不曰“园有枣”原因之一。

其大夫忧其君，故“既歌且谣”；忧其民，故“聊以行国”。“聊”者，暂且之义，无可奈何者也。“行国”，谓大夫行走于国中，以观察民生疾苦也。大夫有此忧君、忧国、忧民之心，可谓贤大夫矣。然而，君主不以为贤、不从其言，则贤者去，而小人来矣。

“不知我者”，首先是其君。其君不以贤者为贤，则不贤而有技能者得其青睐。不贤者固然不足以知贤者矣。“谓我士也骄”，是“不知我者”以为“我”骄狂”；“谓我士也罔极”，是“不我知者”以为“我”不知中正之道。如此如此，则是非颠倒矣。

贤大夫去，而不贤者在君身边，则其君必将更失其德，其政令必将日益趋于不仁，其教化必将日益背离正道。由此以往，则其国不削亡也难，其不失民心也难，其俗不背弃礼义也难。由此可知贤大夫所忧之深切也。古今之人，“其谁知之”？

四、全诗后六句讲解：

两章后六句完全相同：“彼人是哉，子曰何其（音基）？心之忧矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思。”所谓“彼人是哉，子曰何其”，是“不知我者”之言。“彼人”指其君主，“是哉”谓君主之所行者合于道；“子”指上文之贤大夫，“曰何其”谓意欲何为。

“不知我者”，实为不知正道者、被人误导者、阿谀奉承者、奸佞邪恶者。不知正道者，认同其君主之所行；被人误导者，本自无知而受舆论误导，而误以其君主所行合乎正道。此两者非出于恶意，但不知何为正道，故是非颠倒，而反以贤者为骄狂而不知中正之道也。

以上两者，误国误民，可悲可叹而已。至于阿谀奉承者、奸佞邪恶者，则用心险恶，祸国殃民，则可耻可恨矣。四者环绕于君主之侧，前两者使国人如堕入昏天黑地之中，后两者则使国人陷入陷阱落网之中。君主不辨贤不贤则国乱，背道而驰则国亡。

“心之忧矣，其谁知之”，是贤大夫之忧加深加重矣，然而苦于无人能知其为何而忧，更苦于不知正道者之无知、被人误导者之愚昧、阿谀奉承者之排斥、奸佞邪恶者之迫害。如屈子灵均之所谓“信而见疑，忠而被谤”者也。其所苦者在己，所忧者却非为己。

“其谁知之，盖亦勿思”，意谓既然无人能知“我”、吾人能知“正道”，或许“我”亦只能不再为此而思虑。然而，贤者之所以贤，在于其忧国忧民之情发于本心，既非为名为利，更非矫情做作，岂能不思不虑？必然“抽刀断水水更流”。

孔子曰：“君子谋道不谋食。”又曰：“君子忧道不忧贫。”邦无道，则君子忧其国其民；天下无道，则君子忧天下成为丛林、人类成为禽兽。孔子删订六经，其弟子传述圣贤君子之道，使天下有道、合道，使天下升平、太平，其谁知之？其谁信之？其谁行之？

【今晚共学，到此结束。谢谢诸位群友，及群主、管理员！群友若有疑问，敬请打开宗来个人窗口直接留言，等待参考性答复。不再在各群窗口内做答，谢绝闲聊和争辩，无礼不答。若贵群不想继续《诗经》和《论语》共学，敬请告知，宗来将立即停止贴文。再见！晚安！】