《论语》讲座稿255《卫灵公》021（2020.07.28）

【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今有QQ群微信群共计385个，皆由本人逐一贴发；群数众多，故一次发出全文。文稿乃宗来自学所撰，应邀方来贴发于贵群，不参与群聊，若有垂询，可随时给宗来留言待答。以往文稿均在QQ空间日志，任凭浏览转发。每周两次，周二论语，周日诗经，若有事耽误，日后必补。】

{15.18子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙【同逊】以出之，信以成之。君子哉！”}

【1】君之位常有，而在君位者未必是君。私心私欲主导而一意孤行者谓之独夫，总摄本国各派利益而制衡者谓之总统，设立一种思想为准则而统合本国各方利益者谓之国主；遵循圣人之道而制订颁行者谓之国君；上遵天道而下合民意者谓之国王。帝与皇，兹不论。

“君子”之“君”，手执规矩而行政教之令者也。此所谓规矩，当从孟子之言以明之。孟子曰：“规矩，方员之至也；圣人，人伦之至也。”制器测物须以规矩，然而，此规矩非人人所能自订者，无离娄之明、公输子之巧、师旷之聪，所制之规矩不足为凭。

何以谓“圣人”乃是“人伦之至”？此“人伦”非从“五伦”而言，乃是从“人间伦常”而言。《易》曰：“立人之道，曰仁与义。”“人伦之至”犹“仁义之至”也。在君位者，本应担当“平治天下”之任；能担当其任，必能“居仁由义”方可。

由此而言之，“君子”者，惟有仁德既成，而后能德配其位；既在君位者，必能成就此德，方可谓之国君，进而趋于国王；惟能修成此德者，然后得居其位而足以配之；不居君位，而成就此德亦时时处处有政教之效。愿随圣人学道者，其共勉之！

【2】“义以为质”，何谓也？义者，总言之，宜也。分言之，则以道为准定其所宜则谓之道义，以仁为准定其所宜则谓之仁义，以礼为准定其所宜则谓之礼义，以公正之心为准定其所宜则谓之正义。义之辨定，非因利害，非由人为规定，而源于性、衡于心。

“义”字，人所常出于口、常闻于耳，然而，多有未能慎思、审问、明辨者，亦因此而多有不知如何践行者。譬如，我生而为人，则遵天道以循人道、以人心性主导人身，以说人言、行人事、担人之责，此即人之义。推此而广之，则可知可行矣。

正义则不违于礼，礼义则不违于仁，仁义则不违于道；道义，可以统摄仁义、礼义、正义。君子之义，源于性而衡于心，是故可谓有德可据、有仁可依，不假于外，且无需增减，不容掺杂，是故可以为“质”，质朴、质实且可依据也。

质之正体字为“質”，“从贝，斦（音至）声”。“从贝”则其本义与钱财相关；我以物为抵押而得人之钱币，则此物便是“质”。此事之行，必以双方之可信、所抵押之物与所得钱币对等为前提。君子之义，以德为据，以仁为依，故可信；因事制宜，故对等。

“义以为质”，犹“义之与比”、“惟义所在”。君子之于仁，有“杀身以成仁”；君子之于义，有“舍生而取义”。君子何以能如此？善性足以主导其心，正心足以主导其身，利害、得失、祸福、生死皆不渝、不移、不易，故能如此也。

【3】仁源于性，义断于心，是故，义非因外而定，乃以内而应外者也。君子之仁，行之于人则“仁民”而成义，行之于物则“爱物”而成义。君子之仁，“为人君”则“止于仁”而成义，“为人臣”则“止于敬”而成义；“为人父子”则“止于慈孝”而成义。

人之所处，有时之异，有位之异，且其身与时位皆有变；人之应对，有天，有地，有人，有物，亦皆有变。君子“居仁由义”，而以自身当时之时位，以应对有异且常变之天地人物，其是否合宜之准则即是“礼”。礼者，因亲疏、嫌疑、同异、是非而定如何应对。

“礼以行之”者，但凡行事，既有义在心矣，其践行亦无不合宜。惟言“世异则事异，事异则备变”，而无“义”为其“质”，则可谓“改变、变革”，而非“变通”。有“义”为“质”，而后因“事异”而“备变”，为“可通可久”之“变通”。

【4】“孙以出之”者，何谓也？孙，正体为孫。由其象而言，其义有二。一为专指“子之子”，二为“世代延续不断”。由“孫”改为“孙”，则虽存前一义而不全，后一义则全失矣。父子之间，子卑于父，则孙又卑于子，故引申为“逊顺”、“谦逊”。

“逊”字，乃是从“孙”分化而出，而“孙”字之中已涵“逊”字之义矣。由“孙”字而生“逊”字，犹如由“辟”字而生“譬、避、僻”，是同源而异流。“孙以出之”之“出”，出于口者为言，出于手足者为行，非惟单指“言语”。

子卑于父，孙卑于子，是从家族之尊卑而言；君卑于天，臣卑于君，是从邦国之尊卑而言。如此之尊卑，法乎“天地之序”而来，无序则乱。譬如“天尊地卑”，天在人之上，地在人之下，人立身于天地之间，岂可翻天覆地而使天在人之下、地在人之上乎？

然而“孙以出之”之“孙”，非从“尊卑之序”而言，而是从“心之德”而言，亦即无论“君子”之谓尊卑，而皆“自卑而尊人”是也。其所顺，亦非惟顺其君，而是“以身行道、以道事君”，近而言之，其所顺者在其善性。合道而善则顺之，违道而恶则不从。

【5】尝闻真一道子先生曰：“人常言‘人言为信’，非也。”宗来推此而言：未知人与禽兽之别者，愚民也；略知其别而心未正者，小人也；明心见性之君子，顶天立地之人也；德合天地之贤人，通天地之人也；德同天地之圣人，“三才”、“四大”之人也。

惟圣贤君子之言，源于性而无违于道，发于心而据于德，行惟义而依于仁，谦恭有礼而游于艺，故而其言可信。可信在其德之成，然而，如此则必信于天，而未必信于人。人之信否，关乎世人、时间之吉凶；天既信之，则德成必得天爵，此之谓“成”也。

陈祥道先生曰：“‘义以为质’，则‘礼以行之，孙以出之，信以成之’者，文也。义以礼行之，则中；以孙出之，则和；有中有和，而又以信终始之，此所以为君子也。”先言“质”而后言“文”，是“素以为绚（音炫）兮”，“文质彬彬，然后君子”也。

《中庸》曰：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”君子惟修心而成德，养性以通道，然后能“中和”。既中且和，然后近乎“元亨利贞”之“利”，而成“义之和”。

【6】此章首称“君子”，谓君子须如此如此；末称“君子哉”，谓如此如此方为君子。言“质文”者，君子非惟须修心养性，亦须学思习行，两者相须而不可短缺其一；修心养性以成德，学思习行以成功也。言“中和”者，能中而合道，能和而行成。

《四书遇》引杨贞复先生之言曰：“此章君子就养成的说。学至于君子，则资深逢源，渊泉时出，如万斛之泉，随地而出；或濑、或湍、或渊、或流，随在得名，水何心哉！‘义’、‘礼’、‘逊’、‘信’，自旁人观之，有是四者之名耳，君子不知也。”

船山先生曰：“事物分于常变，无分于缓急，猝然当前以待君子之制，如何安顿得者（这）四段（谓义礼孙信)精密贯通？唯其为君子也，而后能然，故曰‘君子哉’。”而船山先生推重程子所言“敬以直内”，然而，未明“所敬者为何”，则笼统矣。

此章所言之“君子”，兼含志在学习君子之道者、成就君子之德者，乃至已具贤人、圣人之德者，亦兼含将来可以从政之、身居君臣之位者。总之，能“义以为质，礼以行之，孙以出之，信而成之”则可有君子之德；既有君子之德，虽无君臣之位，亦有政教之效。

【学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】